Ухвала суду № 73531685, 20.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4093/18

Провадження № 1-кс/760/6699/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвин Т.С., за участі детектива Буздигана П.М.

розглянув клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Буздигана Павла Миколайовича, погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяном А.О. про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 52016000000000357 від 10.10.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, продане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом того, що ОСОБА_4, будучи директором ДП «Луцький КХП № 2», за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з квітня по червень 2014р., здійснив розтрату зерна ПАТ «Аграрний фонд», в кількості всього 26166583кг., а саме: пшениці 3 класу в кількості 24139438кг., пшениці 2 класу в кількості 111519кг., жита 2 класу в кількості 1645194кг., жита 3 класу в кількості 270432кг., що ввірене ДП «Луцький КХП № 2» та зберігалося за адресою: м. Луцьк, вул. Молодогвардійська, 11, чим спричинив ПАТ «Аграрний фонд» матеріальних збитків на суму 58815763.58грн.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування, в якості свідка, був допитаний ОСОБА_3, який надав показання, які на думку детектива, мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки підтверджують обставини незаконного відвантаження зернових продуктів ПАТ «Аграрний фонд» з ДП «Луцький КХП № 2» на адресу ПСП «Стир-Агро» та ПСП «Агротехсервіс». Разом з тим, 25.01.2018р., свідок ОСОБА_3 звернувся до детектива із заявою про те, що тяжко хворіє на цукровий діабет та стан його здоров'я щоденно погіршується, у зв'язку з чим не може прибувати до детектива для проведення слідчих дій. Тому детектив звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки останній тяжко хворіє, а також, на думку детектива, існують обставини, що можуть унеможливлювати його допит в суді або можуть вплинути на повноту чи достовірність показань, які мають важливе значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання детектива не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно з частиною першою ст. 255 КПК України до виняткових випадків, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка або потерпілого під час досудового розслідування, належить тяжка хвороба зазначених осіб. Поняття "тяжка хвороба" є оціночною ознакою, що не визначена у статтях КПК та нормативно-правових актах Міністерства охорони здоров'я України.

Оскільки зміст оціночної ознаки має встановлюватись в контексті предмета і мети відповідної статті (в цьому випадку - КПК) (п. 58 рішення ЄСПЛ у справі № 10/1987/133/184-187 «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1988 року), наведене вище розуміння поняття "тяжка хвороба" є неприйнятним для КПК, оскільки з його контексту вбачається критерій визначення тяжкості хвороби - неможливість допиту свідка або потерпілого в майбутньому, під час судового розгляду кримінального провадження. Тому в кримінальному процесуальному розумінні поняття "тяжка хвороба" - це фізичний стан особи, в якому вона перебуває тривалий час, внаслідок чого виникає вірогідність того, що на час судового розгляду кримінального провадження вона може бути неспроможною брати участь у судовому засіданні.

В даному випадку, розглядаючи відповідне клопотання, крім вірогідності неможливості допиту такої особи під час судового розгляду кримінального провадження внаслідок тяжкої хвороби, слідчий суддя має встановити відсутність у свідка, потерпілого можливості прибути до суду внаслідок цієї хвороби, зокрема, відсутність можливості самостійного пересування особи або ймовірність настання негативних наслідків для її здоров'я.

Як встановлено в ході судового розгляду провадження, 25.01.2018р., свідок ОСОБА_3 звернувся до детектива із заявою про неможливість прибуття для проведення слідчих дій, у зв'язку із захворюванням на цукровий діабет та погіршенням стану здоров'я, про що надав довідку з Комунального закладу «Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», відповідно до якої він знаходиться на «Д» обліку в лікаря ендокринолога з діагнозом: цукровий діабет, інсулінопотребуючий.

Відповідно до Переліку хронічних захворювань, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я УРСР від 08 лютого 1985 року № 52, цукровий діабет не входить до тяжких хвороб.

Надана слідчому судді довідка не містить відомостей про те, з якого саме періоду свідок ОСОБА_3 перебуває на обліку, у зв'язку з наявною хворобою на цукровий діабет, а також відомостей про його фізичний стан, в якому він перебуває тривалий час, який би унеможливлював подальшу його спроможність брати участь у судовому засіданні та будь-яких інших доказів слідчому судді детективом не надано.

Крім того, подане детективом клопотання не відповідає вимогам ст. 255 КПК України, зокрема, не містить відомостей про сторони кримінального провадження, наявність захисника та інших осіб, яких суд відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України повинен повідомити про дату, місце і час проведення судового засідання, в якому має бути допитаний свідок.

За таких обставин, клопотання детектива не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Буздигана Павла Миколайовича, погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяном А.О. про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 52016000000000357 від 10.10.2016р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк