Ухвала суду № 73531400, 19.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1222/16

УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Франовської К.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №817/1222/16 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Автоматизованою системою діловодства, в результаті автоматизованого розподілу сформовано склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Кузьменко Л.В., судді Іваненко Т.В., Франовська К.С.

До початку розгляду справи, членом колегії суддею Франовською К.С. заявлено самовідвід з тих підстав, що під її головуванням 30.05.2016 була розглянута справа №817/3268/15 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу.

За результатами розгляду, позивачем та його представником була подана до ОСОБА_3 Правосуддя скарга на дії судді Франовської К.С., в якій скаржник посилається на істотне порушення нею, як головуючим суддею, процесуального права, порушення засад рівності учасників процесу, проявлену до позивача неповагу, умисне порушення в процесі розгляду справи прав і свобод позивача та виконання "замовлення" СБУ тощо.

За таких обставин суддя Франовська К.С. вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, вказані обставини не можуть не вплинути на її об'єктивність у розгляді справи.

Згідно із п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, які зазначені в ст.36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Франовської К.С. виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на те, що відносно судді Франовської К.С. у зв'язку з розглядом Житомирським апеляційним адміністративним судом справи №817/3268/15 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, позивачем та його представником подавалися до ОСОБА_3 Правосуддя скарги на дії судді Франовської К.С., в яких скаржники посилались на істотне порушення суддею процесуального права, порушення засад рівності учасників процесу, проявлену до позивача неповагу, умисне порушення в процесі розгляду справи прав і свобод позивача та виконання "замовлення" СБУ, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по даній адміністративній справі суддею Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовською К.С, у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого у справі рішення та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості суду, заяву про самовідвід судді Франовської К.С. слід задовольнити та відвести її від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення нового складу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Франовську К.С. від розгляду справи № 817/1222/16 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1