
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 822/708/18
20 квітня 2018 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ГУ юстиції у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, міський відділ ДВС в особі працівників ОСОБА_1, Брижак, Катеринюк, Наконечного, управління ДВС м. Хмельницький в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з таких підстав.
За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 21.02.2018 отримав копію ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2018.
Апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 позивач подав 11.04.2018, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 причини пропуску позивам строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 визнано неповажними, у зв'язку із чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року визначений у розмірі 1762 грн.
Слід зазначити, що належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:
Отримувач: УК у м. Вінниці 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області
МФО: 802015
№ 31212206781002.
Разом з цим, апелянтом не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із тим, що він є засудженим та не має коштів на особовому рахунку.
Згідно із ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.6 ст.296 КАС України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Звертаю увагу, що приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір" не містять норм щодо звільнення від сплати судового збору засуджених.
Крім того, матеріали справи не містять, а позивачем не надано жодних доказів на підтвердження перебування у скрутному матеріальному становищі, яке унеможливлює сплату судового збору.
Тому, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ГУ юстиції у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, міський відділ ДВС в особі працівників ОСОБА_1, Брижак, Катеринюк, Наконечного, управління ДВС м. Хмельницький в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також подати до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.
4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судове рішення № 73531326, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/708/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: