Рішення № 7353102, 18.12.2009, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 2 – 219/09

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2009 року Турійський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Овсієнка А.А.

при секретарі Веремчук Л.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення 19297 грн. 12 коп. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство “КРЕДОБАНК” (далі – ВАТ “КРЕДОБАНК”) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 19297 грн. 12 коп. боргу за кредитним договором.

Як зазначено в позовній заяві, 5 листопада 2007 року між ВАТ “КРЕДОБАНК” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 134/07-ск, згідно з умовами якого ВАТ “КРЕДОБАНК” надав ОСОБА_2 кредит в сумі 25000 грн. на строк до 1 листопада 2010 року під 28 % річних, а остання зобов’язувалась повертати кредит та сплачувати відсотки за ним щомісячно рівними частинами по 695 грн.

Відповідач ОСОБА_2 умов даного договору не виконує, починаючи з грудня 2008 року у встановлені договором терміни кредит не повертає, а з лютого 2009 року не сплачує також і відсотків, внаслідок чого станом на 5 серпня 2009 року заборгувала банку 5557 грн. 69 коп. чергових платежів по кредиту та 2047 грн. 20 коп. відсотків.

За порушення договірних строків банком нараховано ОСОБА_3 за період з грудня 2008 року по 5 серпня 2009 року 1287 грн. 23 коп. пені.

Оскільки добровільно сплачувати борг відповідач не бажає, ВАТ “КРЕДОБАНК” в своїй позовній заяві просить суд на підставі п.4.9 кредитного договору достроково стягнути з ОСОБА_2 15962 грн. 69 коп. заборгованості за кредитом, 2047 грн. 20 коп. відсотків за користування отриманими в кредит коштами та на підставі п.5.1 кредитного договору - 1287 грн. 23 коп. пені.

Відповідачем ОСОБА_2 заперечень проти даного позову суду не подано, однак і спір між сторонами добровільно не вирішено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ВАТ “КРЕДОБАНК” підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та ствердила наведені у заяві факти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином та своєчасно була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, при цьому про причини своєї неявки суд не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала.

У зв'язку з цим, судом за згодою представника позивача визнано можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає позов ВАТ «КРЕДОБАНК» підставним та таким, що підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються також положення ст.ст.1046-1053 ЦК України.

Судом встановлено, що 5 листопада 2007 року між ВАТ “КРЕДОБАНК” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 134/07-ск (далі – кредитний договір), за умовами якого ВАТ “КРЕДОБАНК” надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 25000 (двадцять п’ять тисяч) грн. на строк до 1 листопада 2010 року під 28 % річних (а.с.8).

Відповідно до п.3.4, п.4.1 кредитного договору ОСОБА_2 була зобовязана сплачувати відсотки та повертати кредит щомісячно рівними частинами по 695 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства.

Факт отримання ОСОБА_2 25000 грн. кредиту об’єктивно підтверджено меморіальним ордером № 832142 від 05.11.07 (а.с.11).

Разом з тим, як вбачається з наданого банком розрахунку (а.с.5-6), починаючи з грудня 2008 року ОСОБА_2 кредит не повертає, а з лютого 2009 року не сплачує також відсотків за користування кредитом, а тому станом на 5 серпня 2009 року відповідач заборгувала ВАТ “КРЕДОБАНК” 5557 грн. 69 коп. чергових платежів по кредиту та 2047 грн. 20 коп. відсотків. Загальна сума боргу ОСОБА_2 по тілу кредиту становить 15962 грн. 69 коп. ( в тому числі 5557 грн. 69 коп. простроченої заборгованості). За порушення ОСОБА_2 договірних зобов’язань банком начислено 1287 грн. 23 коп. пені.

Даний розрахунок ґрунтується виключно на положеннях кредитного договору. Крім того, відповідачем ОСОБА_2 не наведено жодних об’єктивних даних, які спростовували, або ж ставили під сумнів правильність вищевказаних розрахунків.

Незважаючи на отриману 12 червня 2009 року претензію (а.с.9-10), відповідач ОСОБА_2 не вжила також жодних заходів для повернення кредиту, або відсотків та не сплатила пені.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, згідно зі ст.610 ЦК України, визнається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 4.9 кредитного договору банк наділений правом достроково повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у випадку несвоєчасної сплати відсотків та повернення кредиту боржником.

Згідно з п.3 ст.611 ЦК України, порушення зобов’язання є підставою для сплати неустойки винною стороною, причому, згідно з ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Неустойка підлягає стягненню у повному розмірі згідно з ч.1 ст.624 ЦК України.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено у разі порушення позичальником зобов’язань по своєчасній сплаті кредиту та відсотків сплату пені в розмірі 56 % річних, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, п.4.9 кредитного договору стягує з ОСОБА_2 на користь ВАТ “КРЕДОБАНК” 15962 (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят дві) грн. 69 коп. кредиту, 2047 (дві тисячі сорок сім) грн. 20 коп. відсотків за користування кредитом та на підставі ч.1 ст.550, п.3 ст.611, ч.1 ст.624 ЦК України, п.5.1 кредитного договору – 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 23 коп. пені.

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 на користь ВАТ “КРЕДОБАНК” також понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.а.с.1, 2) судові витрати: 192 (сто дев’яносто дві) грн. 97 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 312 (триста дванадцять) грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, ч.1 ст.550, ст..610, п.3 ст.611, ч.1 ст.624, ч.2 ст.1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення 19297 грн. 12 коп. боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “КРЕДОБАНК”, р/р № 351900340 у Волинській філії ВАТ “КРЕДОБАНК”, МФО 303224, код ЄДРПОУ 20120226, 18009 (вісімнадцять тисяч дев’ять) грн. 89 коп. боргу за кредитним договором, 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 23 коп. пені та 312 (триста дванадцять) грн. 97 коп. судових витрат, а всього - 19610 (дев’ятнадцять тисяч шістсот десять) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Турійським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Турійський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий