Ухвала суду № 73531012, 19.04.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/3440/18

Провадження № 1-кс/750/1181/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., слідчого Коваля В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270270000342 від 14.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року засобами поштового зв’язку до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1, датоване 16.04.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, який перебуває у власності ТОВ ФІРМА «ОРБІТА» із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна представник ТОВ ФІРМА «ОРБІТА» про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання представник не з’явився про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270270000342 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 14.04.2018 р. о 13:43 год. до ЧРВП надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що біля повороту на с. Мньов автодороги на

м. Славутич трапилась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що о 13:00 водій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 здійснив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_1, що виконував маневр лівого повороту до с. Мньов, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждав пасажир автомобіля «Dacia Logan», ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з діагнозом: закритий перелом плеча, третього ребра, забій голови, кінцівок, грудної клітини був госпіталізований до Славутицької міської лікарні.

14.04.2018 на ділянці автодороги «Чернігів – Пакуль – Славутич» на повороті на с. Мньов, Чернігівського району та області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль НОМЕР_1, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2. Вказаний автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з за адресою м. Чернігів, вул. Ціолковського, 28.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 021483, власником транспортного засобу є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ОРБІТА», код ЄРДПУО – 23633937, юридична адреса 40020, Сумська обл., м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 35.

16.04.2018 року постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання речовими доказами та поміщення їх на зберігання в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль НОМЕР_1, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 12018270270000342 від 14.04.2018 року та зберігається на майданчику тимчасового тримання т/з «Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об’єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об’єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв’язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ТОВ ФІРМА «ОРБІТА» майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «ГАЗ» моделі «АС-G 3309 AXI-2», р.н. НОМЕР_4, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «АС-G 3309 AXI-2», р.н. НОМЕР_4, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 021483, перебуває у власності ТОВ ФІРМА «ОРБІТА».

Заборонити ТОВ ФІРМА «ОРБІТА» відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їм майном - транспортним засобом марки «ГАЗ» моделі «АС-G 3309 AXI-2», р.н. НОМЕР_4.

Слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз’яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна