Рішення № 7353098, 23.11.2009, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 2 – 215/09

РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2009 року Турійський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Овсієнка А.А.

при секретарі Веремчук Л.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення 9393 грн. 87 коп. боргу за кредитним договором та про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль” (далі – ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 8595 грн. 46 коп. боргу за кредитним договором.

Як зазначено в позовній заяві, 26 травня 2008 року між ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1129/82/42373, згідно з умовами якого ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” 27 травня 2009 року надав ОСОБА_2 кредит в сумі 7800 грн. строком на 72 місяці, а саме до 26 травня 2014 року, під 27 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 у передбачені договором терміни кредит та відсотки за ним не сплачує, внаслідок чого станом на 16 вересня 2009 року заборгував банку 282 грн. 35 коп. кредиту та 897 грн. 04 коп. відсотків. За порушення ОСОБА_2 договірних строків повернення кредиту та сплати відсотків банком нараховано пеню в сумі 394 грн. 08 коп.

Добровільно виконувати взяті на себе зобов’язання та сплачувати борг за кредитним договором відповідач відмовляється, у звязку з чим ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” в своїй позовній заяві просить суд на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 7304 (сім тисяч триста чотири) грн. 34 коп. тіла кредиту, 897 (вісімсот дев’яносто сім) грн. 04 коп. відсотків за користування отриманими в кредит коштами та 394 (триста дев’яносто чотири) грн. 08 коп. пені, а всього - 8595 (вісім тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 46 коп.

Відповідачем ОСОБА_2 заперечень проти даного позову не подано, однак і спір між сторонами добровільно не врегульовано.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 частково змінив предмет позову та одночасно збільшив розмір позовних вимог, вимагаючи з підстав, викладених у позовній заяві, стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” борг за кредитним договором, що утворився станом на 12 листопада 2009 року, зокрема: 7304 (сім тисяч триста чотири) грн. 34 коп. тіла кредиту, 1248 (одну тисячу двісті сорок вісім) грн. 25 коп. відсотків за користування отриманими в кредит коштами, 841 (вісімсот сорок одну) грн. 28 коп. пені та розірвати вищевказаний кредитний договір № 014/1129/82/42373 від 26 травня 2008 року.

В своїх поясненнях представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вищевказані позовні вимоги підтримали повністю та ствердили наведені у позовній заяві факти.

Відповідач ОСОБА_2 позов ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” визнав повністю та беззастережно, погодившись при цьому із наданим представником позивача ОСОБА_1 розрахунком існуючої станом на 12 листопада 2009 року заборгованості по кредиту.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає даний позов підставним та таким, що підлягає до повного задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються також положення ст.ст.1046-1053 ЦК України.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”, правонаступником якого є ПАТ “ОСОБА_3 Аваль”, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1129/82/42373, згідно з умовами якого ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” надавав ОСОБА_2 кредит в сумі 7800 грн. строком на 72 місяці (до 26 травня 2014 року) під 27 % річних (а.с.а.с.12-15, 40-42).

Згідно з п.1.1.4. кредитного договору ОСОБА_2 був зобовязаний повертати кредит частинами та сплачувати відсотки щомісячно до 26 числа поточного місяця у передбачених графіком (а.с.9), котрий є невід’ємною частиною вищевказаного кредитного договору, розмірах.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, згідно зі ст.610 ЦК України, визнається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

На виконання умов вищевказаного кредитного договору ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” 27 травня 2008 року видав ОСОБА_2 7800 грн. готівкою, що підтверджує відповідна квитанція № 018896953 від 27.05.09 (а.с.7).

Однак, як вбачається з наданого банком розрахунку (а.с.43-50), починаючи з травня 2009 року відповідач кредит не повертає, відсотків за ним не сплачує, внаслідок чого прострочив повернення частини кредиту в сумі 406 грн. 36 коп. та сплату 1248 грн. 25 коп. відсотків.

Згідно вищевказаного розрахунку, станом на 12 листопада 2009 року ОСОБА_2 винен ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” 7304 грн. 34 коп. кредиту та 1248 грн. 25 коп. відсотків за користування отриманими в кредит грішми. Сума пені, нарахованої у відповідності з п.13.3 кредитного договору протягом вказаного періоду за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків, становить 841 грн. 28 коп.

Даний розрахунок суд приймає до уваги, оскільки він ґрунтується виключно на положеннях укладеного між сторонами кредитного договору та не оспорюється відповідачем, який у своїх поясненнях також визнав наведені вище обставини.

Незважаючи на письмову вимогу позивача від 27 липня 2009 року (а.с.8), відповідач взятих на себе договірних зобов’язань не виконав, наявної заборгованості не повернув, неустойку не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору банк наділений правом вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов’язань за цим договором.

Згідно з п.3 ст.611 ЦК України, порушення зобов’язання є підставою для сплати винною стороною неустойки, причому, згідно з ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Згідно з ч.1 ст.624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі.

Пунктом 13.3 кредитного договору передбачено сплату позичальником пені в розмірі 1 % суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення у разі порушення строків повернення кредиту та виплати відсотків.

Крім того, систематично впродовж тривалого часу порушуючи визначені договором строки повернення кредиту та сплати відсотків, ОСОБА_2 тим самим істотно порушив умови вищевказаного кредитного договору, що відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України є достатньою підставою для розірвання такого договору за рішенням суду.

За таких обставин суд на підставі ч.2 ст.651 ЦК України розриває укладений між ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” та ОСОБА_2 кредитний договір № 014/1129/82/42373 від 26 травня 2008 року і на підставі ч.1 ст.550, п.3 ст.611, ч.1 ст.624, ч.2 ст.1050 ЦК України, п.7.1, п.13.3 кредитного договору стягує з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” достроково 7304 (сім тисяч триста чотири) грн. 34 коп. кредиту та 1248 (одну тисячу двісті сорок вісім) грн. 25 коп. відсотків, 841 (вісімсот сорок одну) грн. 28 коп. пені, а всього – 9393 (дев’ять тисяч триста дев’яносто три) грн. 87 коп. (7304 грн. 34 коп. + 1248 грн. 25 коп. + 841 грн. 28 коп. = 9393 грн. 87 коп.).

Задовольняючи позов у повному обсязі, суд на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України також стягує з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.а.с.1, 2, 23, 36) судові витрати в сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 43 коп., в тому числі: 102 (сто дві) грн. 43 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, ч.1 ст.550, ст.610, п.3 ст.611, ч.1 ст.624, ч.2 ст.651, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення 9393 грн. 87 коп. боргу за кредитним договором та про розірвання кредитного договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль”, р/р № 2909811 у ВОД ПАТ “ОСОБА_3 Аваль”, МФО 303569, код ЄДРПОУ 20128765, 9393 (дев’ять тисяч триста дев’яносто три) грн. 87 коп. боргу за кредитним договором та 222 (двісті двадцять дві) грн. 43 коп. судових витрат, а всього - 9616 (дев’ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 30 коп.

Розірвати укладений між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_3 Аваль” та ОСОБА_2 кредитний договір № 014/1129/82/42373 від 26 травня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Турійський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий