Рішення № 7353092, 12.08.2009, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 2 – 139/09

РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2009 року Турійський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Овсієнка А.А.

при секретарі Веремчук Л.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”” до ОСОБА_1 про стягнення 35561 грн. 72 коп. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (далі – ЗАТ КБ “ПриватБанк”) звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на належне ОСОБА_1 на праві власності заставне рухоме майно в рахунок погашення заборгованості в розмірі 35561 грн. 72 коп., що еквівалентно 4618,41 доларів США, за кредитним договором № 30/к від 10 липня 2008 року.

Як зазначено в позовній заяві, 10 липня 2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30/к від 10 липня 2008 року, згідно з умовами якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 4800 доларів США під 24 % річних на строк до 8 липня 2010 року з умовою повернення кредиту щомісячно відповідними частинами.

В забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором між сторонами було укладено договір застави рухомого майна (побутової електротехніки, газового котла, меблів та вікон) від 10 липня 2008 року № 30/к.

Відповідач не виконує умов кредитного договору, кредит своєчасно не повертає, відсотків не сплачує, внаслідок чого станом на 15 квітня 2009 року утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 3977,37 доларів США та заборгованість за відсотками в розмірі 355,15 доларів США. У зв’язку з порушенням договірних зобов’язань банком було нараховано 35,04 доларів США пені та 250,85 доларів США штрафу.

Борг відповідач не сплатила, а тому ЗАТ КБ “ПриватБанк” у своїй позовній заяві вимагає звернути стягнення на заставлене майно в рахунок погашення вищевказаної заборгованості.

Заперечень проти заявленого позову відповідачем подано не було, однак і спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 змінено предмет позову та заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 у зв’язку з порушенням останньою договірних кредитних зобов’язань заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 35561 грн. 72 коп., в тому числі: 3977,37 доларів США тіла кредиту, 355,15 доларів США відсотків, 35,04 доларів США пені та 250,85 доларів США штрафу, а всього 4618,41 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 35561 грн. 72 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в ході судового розгляду позов визнала частково, погодившись із розміром заявленої до відшкодування суми заборгованості 3977,37 доларів США тіла кредиту, при цьому заперечувала проти стягнення з неї відсотків, пені та штрафу, покликаючись на своє скрутне матеріальне становище та відсутність доходу, достатнього для погашення всієї суми боргу.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” підставним та таким, що повністю підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30/к (далі – кредитний договір), за умовами якого ЗАТ КБ “ПриватБанк” надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США на строк до 8 липня 2010 року (а.с.а.с.6-8).

Згідно з п.4.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувалася сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 24 % річних. При порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту розмір відсотків, відповідно до п.4.3 цього договору, збільшувався до 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Терміни повернення кредиту відповідними щомісячними платежами та сплати відсотків, відповідно до п.1.3 кредитного договору, визначені графіком – додатком до даного договору (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 визнала та підтвердила факт отримання нею 10 липня 2008 року від ЗАТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаним договором 4800 доларів США.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, згідно зі ст.610 ЦК України, визнається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно з п.3 ст.611 ЦК України, порушення зобов’язання є підставою для сплати неустойки винною стороною.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено у разі порушення позичальником зобов’язань по своєчасній сплаті кредиту та відсотків сплату пені в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, згідно з п.6.6 даного договору, при порушенні позичальником будь-якого з грошових зобов’язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % суми боргу.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Пунктом 2.3.9 кредитного договору банку також надано право у випадку порушення позичальником будь-якого з передбачених цим договором зобов’язань достроково стягнути кредит.

Як вбачається з наведеного позивачем розрахунку заборгованості (а.с.5), станом на 15 квітня 2009 року ОСОБА_1 внаслідок порушення нею починаючи з 8 січня 2009 року визначених кредитним договором термінів повернення кредиту та сплати відсотків заборгувала ЗАТ КБ «ПриватБанк» 715,87 доларів США кредиту та 355,15 доларів США відсотків за користування кредитом. Загальна сума неповерненого кредиту, з урахуванням простроченої суми боргу за тілом кредиту 715,87 доларів США, складає таким чином 3977,37 доларів США. У зв’язку з простроченням термінів повернення кредиту та сплати відсотків банком нараховано на підставі п.6.1 кредитного договору 35,04 доларів США пені та на підставі п.6.6. кредитного договору 250,85 доларів США штрафу.

Такий розрахунок узгоджується з положеннями вищевказаного кредитного договору та не викликає сумнівів у його правильності, у зв’язку з чим суд приймає його до уваги. Крім того, відповідач ОСОБА_1 заперечує даний розрахунок лише в частині розміру нарахованих відсотків, пені та штрафу, повністю погоджуючись із визначеною сумою боргу за тілом кредиту в розмірі 3977,37 доларів США. Однак, при цьому відповідачем не надано суду жодних доказів чи власного розрахунку, які б спростовували правильність та достовірність вищевказаного розрахунку, зробленого банком.

Безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, є також посилання відповідача на власну фінансову неспроможність повертати кредит у визначені договором строки, оскільки, згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до службового розпорядження Національного Банку України № 417/154 від 23 квітня 2009 року (а.с.13), з 24 квітня 2009 року офіційний курс гривні до долара США становить 770 грн. за 100 доларів США.

За таких обставин суд на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, п.2.3.9, п.4.1, п.4.3 кредитного договору стягує з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” достроково 30625 (тридцять тисяч шістсот двадцять п’ять) грн. 75 коп. кредиту, що еквівалентно 3977,37 доларам США, та 2734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 66 коп. відсотків за користування кредитом, що еквівалентно 355,15 доларам США.

Крім того, на підставі ч.1 ст.550, п.3 ст.611 ЦК України, п.6.1, п.6.6 кредитного договору суд також стягує з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 269 (двісті шістдесят дев’ять) грн. 81 коп. пені, що еквівалентно 35,04 доларам США, та 1931 (одну тисячу дев’ятсот тридцять одну) грн. 55 коп. штрафу, що еквівалентно 250,85 доларам США.

Таким чином, всього підлягає стягненню 35561 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот шістдесят одна) грн. 77 коп., однак суд, керуючись положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, стягує з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” в межах заявлених позовних вимог 35561 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот шістдесят одну) грн. 72 коп.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” також понесені позивачем та документально ним підтверджені (а.с.а.с.1, 2) судові витрати: 355 (триста п’ятдесят п’ять) грн. 62 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, ч.1 ст.550, п.3 ст.611, ч.1 ст.625, ч.2 ст.1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”” до ОСОБА_1 про стягнення 35561 грн. 72 коп. боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк””, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 35561 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот шістдесят одну) грн. 72 коп. боргу за кредитним договором, 355 (триста п’ятдесят п’ять) грн. 62 коп. судового збору та 250 (двісті п’ятдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 36167 (тридцять шість тисяч сто шістдесят сім) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Турійський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий