Постанова № 73530892, 19.04.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/911/18

Провадження № 3/675/349/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративними матеріалами Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Словакія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи, капітана внутрішньої служби, одруженого, раніше не піддавався адміністративним стягненням,

за п. 6. ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (по тексту – ОСОБА_1Р.) перебуваючи на посаді старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», маючи допуск до державної таємниці за формою 3 за розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 15 січня 2013 року № 4д та доступ до секретної інформації з найвищим грифом «Цілком таємно» по Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» згідно з наказом від 25 січня 2013 року № 85, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, за що передбачена відповідальність згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною 22 та 27 лютого 2018 року підрозділом охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області спеціальною експертизою наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, згідно з приписом від 19 лютого 2018 року № 72/26/16-942 встановлено, що ОСОБА_2 за Журналом обліку вхідних документів ІВК (реєстраційний №247) 01.02.2018 року отримав в режимно-секретному органі вхідний документ №6 з грифом секретності «Таємно», про що свідчить відповідний записи в Журналі обліку вхідних, документів ІВК. Разом з тим, в порушення вимог п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, вказаний секретний документ передав без запису про його передачу у відповідних формах (картках, журналах) провідному фахівцю з режиму секретності групи режимно-секретної роботи ОСОБА_3 (на момент перевірки вказаний секретний документ зберігався в сейфі ОСОБА_3О.)

У судове засідання 19.04.2018 року ОСОБА_1 не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду завчасно у встановленому порядку повідомлявся.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими доказами.

Як встановлено з наказу начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» № 43 о/с від 31.07.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи.

У відповідності до наказу начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» від 25 січня 2013 року № 85 ОСОБА_1, згідно з розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 15 січня 2013 року № 4д надано доступ до державної таємниці за формою № 3 та допущено до роботи з документами згідно своїх функціональних обов’язків.

У зв'язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взяв на себе відповідне письмове зобов’язання від 08.11.2012 року та дав згоду на обмеження своїх прав відповідно до статті 29 Закону України «Про державну таємницю», був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно номенклатури посад №89 дск від 28.07.2017 року старший інспектор групи з мобілізаційної роботи в практичній діяльності має доступ до відомостей про обсяги матеріально-технічного та фінансового забезпечення заходів, передбачених мобілізаційними планами в цілому щодо установи.

У ході розгляду знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_2 за Журналом обліку вхідних документів ІВК (реєстраційний №247) 01.02.2018 року отримав в режимно-секретному органі вхідний документ №6 з грифом секретності «Таємно», про що свідчить відповідний запис в Журналі обліку вхідних, документів ІВК, однак передав його без запису про його передачу у відповідних формах (картках, журналах) провідному провідному фахівцю з режиму секретності групи режимно-секретної роботи ОСОБА_3

При цьому, суд бере до уваги, що у письмовому поясненні від 27.02.2018 року ОСОБА_1 засвідчив, що не проконтролював списання документа з себе в РСР.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суб’єктами даного адміністративного правопорушення можуть бути посадові особи, які мають доступ до державної таємниці.

Суб’єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини особи, як у формі умислу, так і у формі необережності.

Під час розгляду суд з’ясував, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на посаді старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи, має допуск до державної таємниці та доступ до секретної інформації з найвищим грифом «Цілком таємно» в установі, де працює.

В установленому порядку доведено, що 08.11.2012 року ОСОБА_1 був обізнаний та підписав зобов’язання громадянина України в зв’язку з допуском до державної таємниці, йому було відомо про взяті ним зобов’язання, зокрема, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

На думку суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 не є суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він має допуск до державної таємниці, обов’язок з дотримання режиму секретності прямо передбачений посадовою Інструкією старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».

Як вбачається з витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» від 07 березня 2018 року, в порушення п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, старший інспектор групи з мобілізаційної роботи ОСОБА_4 отримав за журналом обліку вхідних документів №247 секретний документ (вх. №6 «М»т від 01.02.2018 року, гриф секретності «Таємно»). Разом з тим, ОСОБА_1 не проконтролював, щоб зазначений секретний документ з нього списали.

Отже, надавши оцінку зібраним і дослідженим під час розгляду справи доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, допущене ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням характеру скоєного адміністративного правопорушення, позитивних даних про особу ОСОБА_1 слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 31215256700001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Король О.В.