Ухвала суду № 73530871, 20.04.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

20 квітня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 667/3028/15ц

Номер провадження: 22-ц/791/66/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у складі судді Скорик С.А. від 24 лютого 2016 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що Кредитний договір № HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року з ЗАТ КБ «Приватбанк» не укладала, вказаний договір не підписувала.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 проти задоволення клопотання, зазначила, що підстави для призначення експертизи, на її думку, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HEHLGK00002050, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 36180.00 доларів США із зобов’язанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. У зв’язку з неналежним виконанням позичальником зобов’язань за умовами договору виникла заборгованість, яка станом на 09 квітня 2015 року становить 122952.32 доларів США.

У зв’язку з укладенням шлюбу ОСОБА_2 в січні 2008 року змінила прізвище на ОСОБА_5.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 категорично заперечує належність їй підпису в кредитному договорі №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року та стверджує, що цей договір вона ніколи не підписувала, кредитні кошти за договором не отримувала.

Таким чином, питання щодо підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_2 кредитного договору № HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року має суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності у неї зобов'язань позичальника та правильного вирішення спору по суті.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи і встановлення важливих для правильного вирішення спору обставин, та враховуючи, що для вирішення питання чи підписаний кредитний договір №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

11 травня 2018 року Апеляційним судом Херсонської області постановлено ухвалу про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставлені такі питання:

1.Чи виконано в Кредитному договорі №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року: підписи розташовані внизу 1, 2, 3, 4, 5, 6 сторінок договору після друкованого тексту; підпис у пункті 8.2 Договору в графі «Позичальник» після слів «Підпис»; підпис у графі «Один з оригіналів Договору мною отримано особисто (підпис)» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано у Додатку № 1 до Кредитного договору №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року підпис у графі «Позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано у анкеті-заявці на видачу кредиту ОСОБА_2 від 12грудня 2007 року підпис розташований на другій сторінці у графі «підпис заявника» ОСОБА_2 чи іншою особою?

4. Чи виконано у видатковому касовому ордері на видачу грошових коштів за Кредитним договором №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року підпис у графі «Отримав» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Однак банком не надано видатковий касовий ордер на видачу грошових коштів за Кредитним договором №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року з підписом ОСОБА_2 з посиланням на те, що такий документ відсутній у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити експертизу на вирішення якої поставити питання

1.Чи виконано в Кредитному договорі №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року: підписи розташовані внизу 1, 2, 3, 4, 5, 6 сторінок договору після друкованого тексту; підпис у пункті 8.2 Договору в графі «Позичальник» після слів «Підпис»; підпис у графі «Один з оригіналів Договору мною отримано особисто (підпис)» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано у Додатку № 1 до Кредитного договору №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року підпис у графі «Позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано у анкеті-заявці на видачу кредиту ОСОБА_2 від 12грудня 2007 року підпис розташований на другій сторінці у графі «підпис заявника» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, без результатів даної експертизи вирішити спір по суті неможливо, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог визначених п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано в Кредитному договорі №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року: підписи розташовані внизу 1, 2, 3, 4, 5, 6 сторінок договору після друкованого тексту; підпис у пункті 8.2 Договору в графі «Позичальник» після слів «Підпис»; підпис у графі «Один з оригіналів Договору мною отримано особисто (підпис)» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано у Додатку № 1 до Кредитного договору №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року підпис у графі «Позичальник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано у анкеті-заявці на видачу кредиту ОСОБА_2 від 12грудня 2007 року підпис розташований на другій сторінці у графі «підпис заявника» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Для проведення почеркознавчої експертизи надати експертній установі:

1.Цивільну справу №667/3028/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Оригінал Кредитного договору №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року укладений між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 та оригінал Додатку №1 до Кредитного договору №HEHLGK00002050 від 14 грудня 2007 року на 4-х аркушах.

3. Оригінал Анкети-заявки на видачу кредиту ОСОБА_2 від 12грудня 2007 року.

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 в кількості 18 оригіналів документів, а саме:

1. Оригінал актового запису про народження №825 від 08 серпня 2006 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розділі 18 графа «Підпис»; у розділі 20 після слів «Прізвище дитині «Дмітрієв» присвоєно за письмовою згодою батьків» та після слів «Видана довідка для виплати допомоги в зв’язку з народженням дитини №809 від 08.08.2006 року».

2. Оригінал заяви про видачу паспорта (Форма №1) ОСОБА_2 від 22.02.2002 в графі «Паспорт одержала».

3. Оригінал заяви про видачу паспорта (Форма №1) ОСОБА_6 від 19 лютого 2008 року в графі «Паспорт одержала».

4. Декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_2 на третій сторінці в графі «підпис заявника» на 2-х аркушах.

5. Заява ОСОБА_2 в Управління соціального захисту населення Комсомольського району від 11.01.2007 у графі «подпись получателя».

6. Акт обстеження матеріально-побутових умов сім’ї ОСОБА_2 від 05.04.2007 у графі «Уповноважений представник сім’ї».

7. Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_2 від 05.01.2007:

- на другій сторінці в графі « (підпис заявника, уповноваженого представника сім’ї/ власника/співвласника/наймача/житла)»;

- на третій сторінці у графі ««Ознайомився» (підпис заявника, уповноваженого представника сім’ї/ власника/співвласника/наймача/житла)»;

- на четвертій сторінці у графі ««Ознайомився» (підпис заявника, уповноваженого представника сім’ї/ власника/співвласника/наймача/житла)».

8. Оригінал заяви ОСОБА_2 про відновлення її в складі студентів Одеського національного політехнічного університету від 24.09.2004 на другій сторінці у графі «Підпис».

9. Оригінал Залікової книжки ОСОБА_2 виданої Херсонським політехнічним коледжем 01.09.2000 на зворотному боці обкладинки під фотокарткою в графі «(особистий підпис студента)».

10. Оригінал Залікової книжки ОСОБА_2 виданої Одеським національним політехнічним університетом 19 жовтня 2004 року № 004136 на зворотному боці обкладинки під фотокарткою в графі «(особистий підпис студента)».

11. Оригінал трудової книжки АА № 341101 ОСОБА_2 05.10.2004 на першій сторінці в графі «Підпис власника книжки».

12. Оригінал Особової медичної книжки № 117087 ОСОБА_2 на другій сторінці під фотокарткою в графі «Підпис власника книжки».

13. Оригінал акту МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» від 22.09.2011 року в графі «Абонент»;

14. Звіт про суми нарахованого доходу зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік у графі «Страхувальник (підпис) ОСОБА_6О.».

15. Таблиця № 1. Нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування фізичними особами – підприємцями за 2014 рік у графі «Підпис та прізвище страхувальника ОСОБА_6 (підпис)».

16. Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік на звороті другого аркушу у графі «Фізична особа – платник податку або уповноважена особа (підпис) ОСОБА_6».

17. Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014 рік на звороті другого аркушу у графі «Фізична особа – платник податку або уповноважена особа (підпис) ОСОБА_6»

18. Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік на звороті другого аркушу у графі «Фізична особа – платник податку або уповноважена особа (підпис) ОСОБА_6».

19. Копія паспорта ОСОБА_2 серія МО № 972625, виданого Комсомольском ВМ УМВС України в Херсонській області 27.02.2002 на першій сторінці в графі «Підпис власника паспорту» (а.с.14 цивільної справи №667/3028/15-ц).

Експериментальні зразки підпису виконані сидячи за столом ОСОБА_2 на 6 аркушах.

Експериментальні зразки підпису виконані стоячи ОСОБА_2 на 6 аркушах.

Експериментальні зразки почерку виконані ОСОБА_2 на 6 аркушах.

Експериментальні зразки підпису виконані сидячи за столом ОСОБА_6 на 6 аркушах.

Експериментальні зразки підпису виконані стоячи ОСОБА_6 на 6 аркушах.

Експериментальні зразки почерку виконані ОСОБА_6 на 6 аркушах.

Встановити строк для проведення експертизи у 60 днів з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О Бездрабко

ОСОБА_1