Ухвала суду № 73530837, 26.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/72714/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шостої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шостої Київської державної нотаріальної контори (далі - третя особа, Шоста Київська державна нотаріальна контора), в якому просить визнати за ним право власності на 1\2 частину спадкового майна, після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та 1\3 частини земельної ділянки площею 0,1039 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля ГАЗ 3110, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, в порушення п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 75 ЦПК України позовна заява не містить: ідентифікаційного коду юридичної особи' в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок, разом з тим, в позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1, відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шостої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кирилюк