Ухвала суду № 73530473, 27.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48420/17-ц

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянула в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідницького інституту Міністерства економічного розвитку торгівлі України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Пенсійний фонд України - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення індексації заробітної плати, сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 19.08.2017 знаходиться вищевказана цивільна справа.

27.02.2018 в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони всім державним органам реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в м. Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (код ЄДРПОУ 02736403, б-р. Д. Народів, 28 м. Київ, 01103), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до вирішення спору в судовому порядку.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних позивачем та представником позивача заходів забезпечення позову, оскільки необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Так, виходячи з предмету позову обраний спосіб забезпечення не є співмірним з заявленими вимогами.

Крім того, приймаючи до уваги викладені в заяві обставини щодо реорганізації відповідача шляхом його перетворення, суд не вбачає достатніх підстав стверджувати, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає як необґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ч.13 ст.7, ст.ст.149-153, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідницького інституту Міністерства економічного розвитку торгівлі України, треті особи: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Пенсійний фонд України - про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні стягнення індексації заробітної плати, сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко