Ухвала суду № 73529726, 20.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/216/18 Справа № 712/2672/17 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, подана товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року, в порушення вимог передбачених ст.ст.309, 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про скасування арешту на автомобіль.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту на майно, не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Частина 3 ст.309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про скасування арешту на автомобіль.

Суддя: М. І. Дмитренко