Ухвала суду № 73529461, 20.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2491/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючий - суддя Казидуб О. Г.

при секретарі - Зайцевій О. І.

за участю прокурора - Хоменко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Кондрацької Наталії Миколаївни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Кондрацької Н.М. перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про відвід керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в порядку п. 3 ст. 77 КПК України.

10 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М.. Заявник вважає, що необхідно заявити відвід слідчому судді Кондрацькій Н. М., яка, на його думку, зацікавлена в результатах даного кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання для участі у розгляді його заяви про відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М., хоч і був двічі повідомлений СМС повідомлення ,які свідчать про доставку на судове засідання 13.04.2018 року на 11 год. та 20.04.2018 на 12 год.(арк..спр.11-,16) ,крім того заявнику направлялися судові повістки про розгляд заяви про відвід, судом вирішено розглянути заяву про відвід з урахуванням доводів, викладених у заяві ОСОБА_1 від 10.04.2018 року.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали справи № 711/2491/18 (провадження № 1-кс/711/869/18), суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

На думку суду незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді Кондрацької Н.М., які вона приймала під час досудового слідства в кримінальному провадженні №42013250000000078 , не є підставою для її відводу. Особа, яка вважає, що діями судді порушуються вимоги Кримінального процесуального кодексу України має право на оскарження таких дій в порядку передбаченому законодавством, так як чинне законодавство дає можливість особі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, в тому числі й слідчих суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Заявляючи відвід слідчому судді Кондрацькій Н.М., заявник посилається на обставини, на підставі яких на думку суду , в нього сформувалася суб’єктивна думка щодо заінтересованості в результатах кримінального провадження№42013250000000078 , натомість зазначені доводи не мають конкретного змісту і не підтверджуються належними доказами.

Враховуючи, що заявником не надано ніяких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді Кондрацької Н.М. , тому обставини і факти, які викладені в заяві ОСОБА_1 , суд вважає їх необґрунтованими.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кондрацькій Наталії Миколаївні по справі (справа №711/2491/18р.) за заявою ОСОБА_1 про відвід керівнику Черкаської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3