Рішення № 73529403, 18.04.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/107/18

Провадження № 2-а/710/8/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом директора Лебединського НВК №3 ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2018 № 011114, винесену державним інспектором з ОНПС у Черкаській області ОСОБА_3 за ст. 153 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн., провадження по адміністративній справі у відношенні позивача закрити.

Позивач мотивує свій позов тим, що 16.01.2018 державним інспектором з ОНГТС у Черкаській області ОСОБА_3 на території Лебединського НВК №3 по вул. Козацька, 13, в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області було проведено позапланову перевірку щодо порушення вимог природоохоронного законодавства на підставі заяви фізичної особи та складено протокол про адміністративне порушення від 16.01.2018 за № 012064. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2018 № 011114 державний інспектор з ОНГТС у Черкаській області ОСОБА_3 було встановлено що позивач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», тим, що організував на території Лебединського НВК №3 по вул. Козацька, 13, в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, незаконну вирізку дерева породи ялина, діаметром в пні 80 см без документів, які встановлені на це чинним законодавством. Зазначеною постановою позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. Постанову було надіслано позивачу рекомендованим листом на адресу Лебединського НВК №3 вул. Козацька, 13, с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області від Державної екологічної інспекції в Черкаській області, який позивач отримав 25.01.2018. Позивач вважає дії, вчинені вказаним державним інспектором з ОНПС у Черкаській області ОСОБА_3, протиправними і незаконними та просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі. Відповідач не дав позивачу можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Відповідач не надав посвідчення (направлення) на проведення перевірки та копію погодження Державної регуляторної служби на проведення цієї перевірки. Позивачем неодноразово було направлено до Лебединської сільської ради заяви щодо видачі ордеру на знесення зазначеного аварійного дерева оскільки воно призводило до руйнування будівлі та могло спричинити травмування дітей. Але будь якого реагування Лебединської сільської ради не було. Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації направлено лист від 31.10.2017 за №3377 «Про виконання заходів протидії надзвичайним ситуаціям», де доручено провести роботи щодо термінового знесення аварійних дерев поблизу навчальних закладів.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує повністю.

Представник Державної екологічної інспекції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що проти задоволення позову заперечує, мотивуючи тим, що в «Прикінцевих положеннях» Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання призупинено дію другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». В статті 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зазначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 № 1104 затверджено перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема на Держекоінспекцію та її територіальні органи. А тому, на даний час позаплановий захід здійснюється без погодження центрального органу виконавчої влади та Державної регуляторної служби України. Отже, безпідставним є твердження позивача, щодо необхідності отримання та відповідно пред'явлення перед початком позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами, керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, крім документів, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», додатково ще й копії погодження центрального органу виконавчої влади на проведення перевірки, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю). Державним інспектором було вирішено провести розгляд даної справи 22.01.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Державної екологічної інспекції у Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Вернигори, 17, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та належним чином повідомлено порушника (позивача), що підтверджується його підписом. На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справа була розглянута без його присутності та винесена постанова направлена рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу за № 18007 0546480 4. Позивачем ОСОБА_2 порушено порядок видалення дерев визначений постановою Кабінету Міністрів України №1045, та порушено норми ст.ст. 16, 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», у зв’язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.02.2018 було відкрите провадження по справі.

Суд, розглянувши адміністративну справу, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У суді встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №011114 від 22.01.2018, винесеної державним інспектором з ОНПС у Черкаській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», тим, що організував на території Лебединського НВК №3 по вул. Козацька, 13, в с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, незаконну вирізку дерева породи ялина, діаметром в пні 80 см. без документів, які встановлені на це чинним законодавством. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП, та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. (а.с.5-6, ).

Зазначена постанова була направлена ОСОБА_2 23.01.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення. ОСОБА_2 отримав постанову 25.01.2018.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 до начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області 15.12.2017 на території Лебединського НВК №3 було зрізано ялину діаметром до 1,5 м (а.с.20-23).

Згідно з наказом Державної екологічної інспекції в Черкаській області №31 від 15.01.2018 було направлено головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_3 та головного спеціаліста сектора оперативного контролю - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_5 16.01.2018 для розгляду звернення ОСОБА_4 в межах с. Лебедин Шполянського району Черкаської області (а.с.24-25).

Відповідно до акту про дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.01.2018, складеного державними інспекторами ОНПС Черкаської області Борисенком Ю.В. та Рябухою Л.В., який також був підписаний представником Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_6 та директором Лебединського НВК №3 ОСОБА_2, державними інспекторами було встановлено, що на території Лебединського НВК №з виявлено зрізане дерево породи ялина діаметром в стовбурі 80 см. З пояснень директора НВК №3 ОСОБА_7 встановлено, що зазначене дерево було зрізане з його дозволу. Документів на вирізку вказаного дерева, які надають на це право, згідно з чинним законодавством, надано не було. За даним фактом щодо ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.26).

Згідно з переліком зрізаних дерев в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області від 16.01.2018 зрізано ялину, 1 шт., діаметр пня 80 см (а.с.27).

Відповідно до пояснення директора Лебединського НВК №3 ОСОБА_2 від 16.01.2018 на території Лебединського НВК 15.12.2017 працівниками Шполянського комунального господарства була зрізана смерека, яка несла загрозу Лебединському НВК. Про потребу зрізати ялину повідомлялися органи місцевого самоврядування, в тому числі сільський голова ОСОБА_8 та начальник відділу освіти, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації ОСОБА_9 Ялина була зрізана в присутності та з дозволу ОСОБА_2 (а.с. 28-29).

Згідно з протоколом №012064 від16.01.2018, складеним державним інспектором ОНПС Черкаської області Борисенком Ю.В., Осаула Сергій Олександрович 15.12.2017 о 08 год. 30 хв. організував на території Лебединського НВК незаконну вирізку дерева породи ялина діаметром в пні 80 см без дозволу, встановленого чинним законодавством України, що є порушенням ст. ст. 16, 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», постанови Кабінету Міністрів України №104 від 01.08.2000. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 22.01.2018 в приміщенні Державної екологічної інспекції Черкаської області за адресою м. Черкаси, вул. Вернигори, 17 (а.с.30-31.).

Як вказано в ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 153 КУпАП знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пп 1, 2 ч.1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на об'єктах благоустрою забороняється виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого у встановленому законодавством порядку, самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, згідно з п.п. 3, 4, 5 якого видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Ордер видається після визначення стану зелених насаджень спеціальною комісією і складання акта обстежень тих насаджень, що підлягають видаленню, який має бути погоджений з територіальним органом Мінприроди, та сплати відновної вартості зелених насаджень. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином державний інспектор правильно застосував матеріальне право.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.242-1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 153 КУпАП розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Відповідно до п.3.1 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 №264, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду посадова особа обов'язково вирішує питання, визначені статтею 278 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, судом встановлено що, об’єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері благоустрою та екологічної безпеки. Предмет посягання зелені насадження та інші об’єкти озеленення населених пунктів. Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення № 008816 від 16.06.2015, інспектором в постанові не вказано в результаті вчинення яких дій, позивачем було порушено вимоги статті 153 КУпАП та не доведено, що протиправні дії вчинені саме позивачем. Тому, враховуючи вказані обставини, в даному випадку відсутні об’єктивна та суб’єктивна сторони правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП. Зокрема, постанова про накладення адміністративного стягнення містить тільки узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши у єдності та сукупності надані сторонами докази, приймаючи до уваги, що відповідачем не наведено належних і допустимих доказів, які вказують на вчинення позивачем при наведених обставинах правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення № 011114 від 22.01.2018 винесена державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області є незаконною та підлягає скасуванню, провадження в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 6Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

В «Прикінцевих положеннях» Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання призупинено дію другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Згідно з ст. 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 № 1104 зазначений закон не поширює свою дію на Держекоінспекцію та її територіальні органи (в частині здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки)

Таким чином позапланова перевірка Державною екологічною інспекцією Черкаської області здійснюється без попереднього погодження з центральним органом виконавчої влади та Державною регуляторною службою України. Однак суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), що зроблено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі ч. 4 . ст. 288 КупАП.

Керуючись ст.ст. 16, 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 40 Закону України "Про рослинний світ", ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ст.6, Прикінцевими Положеннями Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 6-9, 72-77, 139, 242-246, 255, 286, 295 КАС України, ст.ст. 7, 242-1, 251 ,258, 268, 280 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 011114від 22.01.2018, винесену державним інспектором з ОНПС у Черкаській області ОСОБА_3 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 153 КУпАП, та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн., а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шполянського районного суду Черкаської області(до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_10