Ухвала суду № 73529388, 19.04.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/494/18

Провадження № 1-кс/710/71/18

УХВАЛА

19.04.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П.,

за участі секретаря судового засідання – Бараненко А.В.,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_1,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12018250300000158 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 120 м. Канів Черкаської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, дитина-сирота, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018250300000158 від 12.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він після вчинення вищевказаних злочинів на шлях виправлення не став та знову повторно близько 01:00 години 16.04.2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, через двері, проник до гаража, що розташований по вул. Незалежності, 9 в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, звідки таємно, шляхом крадіжки, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, вартістю 54600грн., таким чином вчинив злочин. Застосування більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України. У зв'язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши що стороною обвинувачення не надані докази про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Законний представник підозрюваного повідомив, що також підтримує клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, законного представника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000158.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 11 на 12.02.2018 р. в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, умисно таємно викрала із магазину "Крамниця" алкогольні вироби, сигарети, продукти харчування, що належать СТ "Пайовик" та ОСОБА_7

За даним фактом 12.03.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000158 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в ніч з 11 на 12 лютого 2018 року по вул. Незалежності в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, невстановлена особа, шляхом злому дверей, проникла до сільського будинку культури, звідки умисно таємно викрала підсилювач РМХ -700 -8 fx mk - 11, що належить Сигнаївській сільській раді.

За даним фактом 12.03.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000159 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в ніч з 11 на 12.03.2018 невстановлена особа, проникнувши через браму до приміщення гаража, що в с. Сигнаївка по вул. Р.Михайленко, 72 Шполянського району Черкаської області, умисно, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_2, червоного кольору, що належить ОСОБА_8

За даним фактом 13.03.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000162 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

14.03.2018 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12018250300000158 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №12018250300000159 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за №12018250300000162 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України об’єднані в одне провадження та присвоєно №12018250300000158, про що внесені відомості до ЄРДР.

В ході досудового розслідування встановлено, що дані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_3

Так, він повторно, близько 00:00 год. 12.03.2018 року за попередньою змовою із ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення магазину №1902, що розташований по вул. Б.Хмельницького, 1, в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 6251,7 грн., чим заподіяв матеріальних збитків Споживчому товариству «Пайовик».

Також умисно викрав цукерки «Вечірній Київ» 2 коробки, загальною вартістю 180 грн., цукерки «Асорті» 2 коробки, загальною вартістю 220 грн., цукерки «Асорті» 2 коробки, загальною вартістю 130 грн., презервативи 13 шт. загальною вартістю 188,5 грн., запальнички 20 шт. загальною вартістю 210 грн., ковбасу «Московська» 0,440 кг, вартістю 88 грн., цукерки «Червоний мак» 1 кг., вартістю 175 грн., напій «Пепсі-кола» 2л., вартістю 24 грн., чим заподіяв матеріальних збитків ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 1215,5 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_3, близько 01:00 год. 12.03.2018 року за попередньою змовою із ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, через браму, проник до гаража, що розташований по вул. Раїси Михайленко, 72 в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, звідки таємно, шляхом крадіжки, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8, вартістю 50090 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3

17.03.2018 ОСОБА_3, було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 дав покази, щодо яких визнав свою причетність до вчинення злочинів.

Копія клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному о 12 годині 19.04.2018.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.03.2018, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.04.2018, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.03.2018, даними протоколів ОМП від 13.03.2018, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 від 13.03.2018, даними висновку експерта від 12.03.2018; даним звіту про оцінку т/з від 14.03.2018; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.03.2018; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 04.04.2018; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 28.03.2018; даними протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 від 04.04.2018; даними протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 04.04.2018, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Частиною 2 ст.492 КПК України визначено, що затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров'я, сімейний та майновий стан – наявність місця навчання, негативну характеристику за місцем проживання, одночасно і наявність постійного місця проживання, в якому підозрюваний мешкає та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, не дають достатніх підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти дії щодо перешкоди для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також будь-яких доказів, що підозрюваний перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкодити встановленню істини у справі, до клопотання не додано та слідчим і прокурором не наведено.

Відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дають суду підстави вважати, що слідчим та прокурором не доведено наявність будь-якого із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які мають бути враховані при обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, в клопотанні слідчого відсутні обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи, що слідчим та прокурором не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, постійно проживає по місцю свого навчання, а отже має стійкі соціальні зв’язки, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у певний період доби залишати помешкання строком на два місяці з покладенням обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, буде достатнім, і забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків та належну його процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 177, 178, 181- 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 492, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 120 м. Канів Черкаської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, дитина-сирота, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання - вул. Енергетиків, 18 кім. 120 м. Канів Черкаської області з 21 години до 7 години строком на 60 (шістдесят) діб до 18.06.2018.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 120 м. Канів Черкаської області з 21 години до 7 години;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) не відлучатися за межі Канівського району та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 18.06.2018.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Канівському ВП ГУНП в Черкаській.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошений о 13 год. 30 хв. 20.04.2018.

Слідчий суддя Н.П. Побережна