Ухвала суду № 73529235, 20.04.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/709/18

Провадження №1-кс/713/188/18

УХВАЛА

іменем України

20.04.2018 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., прокурора Бойко О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Ковалюка М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Фартушняка В.М., про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12018260060000133 від 16.04.2018 року у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.03.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 186 ч.3, 15 ч.2, 186 ч.3, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, до покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.07.2016 року умовно-достроково з Сокирянської ВК №67 з не відбутим строком покарання 1 рік 13 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Фартушняк В.М. звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором Бойко О.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

У клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018260060000133 від 16.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Зазначає, що 15.04.2018 року, біля 15.30 год., раніше судимий за умисні корисливі злочини - ОСОБА_1, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що в АДРЕСА_2, де дочекавшись прибуття останньої, біля 17.30 год., застосувавши психологічний вплив, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 302,00 грн., та її мобільними телефонами марки «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 400,00 грн. із грошовими коштами на рахунку в сумі 79,00 грн. та мобільним телефоном марки «ALCATEL OT-103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_3, без сім-картки, вартістю 200,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 981,00 грн. В подальшому, після вчинення даного злочину ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16.04.2018 року ОСОБА_1 добровільно надав працівникам поліції відкрито викрадені ним у потерпілої ОСОБА_5 два мобільні телефони марки «ALCATEL OT - 103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_3, «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 102,00 грн., які у нього залишились від загальної суми викрадених грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5, а саме грошові купюри номіналом по 50 гривень - 2 купюри із серійними номерами СЕ2273239, ТД5208004 та по 1 гривні - 2 купюри із серійними номерами ЕБ1735730, АЄ3067689.

Також 16.04.2018 року ОСОБА_1 добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «NOKIA RM 839», ІМЕІ - 1 - НОМЕР_4, ІМЕІ - 2 - НОМЕР_5, чорно-рожевого кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 для проведення слідчих дій, на який він здійснив перевід грошових коштів в сумі 60,00 грн. із викраденого ним мобільного телефону марки «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2.

16.04.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Стверджує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності.

Зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які прямо вказують, що обрання більш м'якого запобіжного заходу відносно раніше судимого ОСОБА_1 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Такими ризиками є те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений ним злочин, передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; незаконно впливати на потерпілого та свідка, знаючи про їхнє місце проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не відшукано грошових коштів, які були ним відкрито викрадені з житлового будинку потерпілої ОСОБА_5; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів та крім цього, на даний час ОСОБА_1 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №12017260060000569 від 21.12.2017 року за ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває на розгляді у суді, у якому ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор Бойко О.В. підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Ковалюк М.Г. у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, вважали за можливе застосувати домашній арешт.

Заслухавши прокурора Бойко О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Ковалюка М.Г., дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 16.04.2018 року до ЄРДР за №12018260060000133 внесено запис про злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки вручені ОСОБА_1 16.04.2018 року о 18.00 год.

Копію клопотання ОСОБА_1 та його захисник Ковалюк М.Г. отримали 20.04.2018 року о 09.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_1 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з місця вчинення злочину втік;

вчинити інше кримінальне правопорушення - раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, а також на даний час ОСОБА_1 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №12017260060000569 від 21.12.2017 року за ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває на розгляді у Вижницькому районному суді Чернівецької області, у якому ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Стаття 186 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років - відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання в АДРЕСА_1 характеризується посередньо, вік та стан здоров'я підозрюваного, те, що він перебуває на «Д»-обліку у лікарів нарколога та психіатра КУ «Вижницька ЦРЛ», вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_1 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_1; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється не вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, а також те, що він раніше судимий, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: - прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Фартушняка В.М. із встановленою останнім періодичністю або за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Фартушняка В.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 (П'ятдесят вісім) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту - з 13 год. 40 хв. 20 квітня 2018 року. Строк дії ухвали - до 16 червня 2018 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Фартушняка В.М. із встановленою періодичністю або за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: І. А. Кибич