Ухвала суду № 73527820, 20.04.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/10857/17 Провадження № 22-ц/795/586/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа – ОСОБА_1,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

В даній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 18.03.2018.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Дата складання повного тексту рішення – 02 березня 2018 року.

Останній день подачі апеляційної скарги (з врахуванням вихідного дня) - 02 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через відділення поштового зв'язку 02 квітня 2018 року, тобто строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування відповідача - Чернігівської міської ради.

Тому, заявнику необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи, згідно із положеннями п.2 ч.2 статті 356 ЦПК України, зазначивши відповідача, повне його найменування, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу.

При подачі апеляційної скарги заявниця не сплатила судовий збір. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить, враховуючи майновий стан, звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, зазначає, що позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ч.3 ст.136 ЦПК України.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.11.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Позивач сплатила судовий збір в сумі 2351,56 грн.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 3527,34 грн.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначені критерії для відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору. Для цього, зокрема, необхідно надати докази того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік (п.1 ч.1 ст.8).

Заявником таких відомостей суду при подачі апеляційної скарги надано не було. Натомість, на підтвердження важкого майнового стану надано копію довідки Головного управління ПФУ у Черкаській області № 7533/02-13 від 02.04.2018, сума пенсії ОСОБА_1 з листопада 2017 року по квітень 2018 року склала 9129 грн 54 коп. Крім того надана копія виписного епікризу, яка вже є в матеріалах справи на а.с.132.

Враховуючи відсутність належних доказів для звільнення апелянта від сплати судового збору, що передбачені п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", але з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги для ОСОБА_1 слід зменшити з 3527,34 грн до 800 грн.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, зменшивши суму судового збору для апелянта з 3527,34 грн до 800 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 лютого 2018 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- для оплати судового збору в сумі 800 грн та надання до Апеляційному суду Чернігівської області оригіналу платіжного документа;

- для приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України.

-для надання виправленої апеляційної скарги у відповідній кількості примірників (3 примірника).

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

СуддяОСОБА_3