Ухвала суду № 73527749, 19.04.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/106/18

Єдиний унікальний № 742/457/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М. при секретарі Карпенко В.О., за участю прокурора Сухонос А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270210002280 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, які існували на час обрання такої міри запобіжного заходу останньому, а саме обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з метою забезпечення уникнення спілкування та тиску на свідків, ухилення від явки за викликом до суду, більш м»який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просив застосувати домашній арешт в нічний час доби, посилаючись на те, що вказаний запобіжний захід надасть змоги його підзахисному працювати та заробляти гроші, щоб утримувати сім»ю та відшкодувати збитки, ОСОБА_1 немає на меті впливати на свідків, потерпілого та ухилення від явки за викликом до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав доводи захисника та просив застосувати домашній арешт тільки в нічний час доби.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці тобто до 20.04.2018 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведено, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу суд не вбачає. Але, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має на меті в подальшому працевлаштуватися для відшкодування завданих збитків та утримувати сім»ю , а цілодобовий домашній арешт не надає такої змоги, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та пом'якшити ОСОБА_1 обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 22 години до 6 години, та продовжити обраний запобіжний захід строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час доби - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за адресою його постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в/м 12 АДРЕСА_1 , на домашній арешт у певний час доби, а саме з 22 години до 6 години, та продовжити запобіжний захід строком на два місяці, тобто до 19 червня 2018 року.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 протягом строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в/м 12 АДРЕСА_1, у період з 22 години до 6 години, крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя