Рішення № 73527445, 20.04.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1991/18

Провадження № 2/750/988/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Комунального підприємства «Діловий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року Чернігівська місцева прокуратура звернулась до суду в інтересах Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Комунального підприємства «Діловий Центр» із позовом до відповідача про стягнення заподіяної шкоди в розмірі середньомісячної заробітної плати 11214 грн. 13 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву у якій наголошував на безпідставність звернення прокуратури в інтересах держави, оскільки позовні вимоги фактично заявлені на користь КП «Діловий центр», який не є органом державної влади та органом місцевого самоврядування та фактично може самостійно звертатися із позовом.

Чернігівська місцева прокуратура у відповіді на відзив пояснив, що подана вказана позовна заява, як захід прокурорського реагування, в інтересах Чернігівської обласної ради, яка згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Згідно Положення про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради утворене рішенням Чернігівської обласної ради від 25 березня 2005 року. Управління підпорядковане, підзвітне і підконтрольне Чернігівській обласній раді, а у міжсесійний період - голові обласної ради. Основними завданнями Управління комунального майна Чернігівської обласної ради є реалізація регіональної політики у сфері управління та розпорядження майном комунальної власності області, забезпечення ефективного управління та використання об'єктів комунальної власності області, забезпечення надходжень до обласного бюджету коштів за рахунок передачі в оренду та відчуження майна комунальної власності області. Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, затвердженого наказом начальника управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 08.08.2017 № 78, Комунальне підприємство «Діловий центр» Чернігівської обласної ради створене в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі - комунальне майно) і входить до сфери управління Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Третя особа Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області подало до суду пояснення, що відповідно до звернення директора Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 від 26.12.2016 № 627-16 та на підставі направлень на проведення ревізії проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (далі - Підприємство) за період з 01.07.2014 по 31.12.2016, результати якої викладені в акті ревізії від 18.08.2017 № 05-30/5. У зв'язку з тим, що під час проведення контрольного заходу виявлені порушення не усунуті у повному обсязі згідно з п. 7 ст. 10 Закону № 2939 Підприємству направлений лист від 31.08.2017 № 25-05-14/5520, в якому містяться обов'язкові вимоги про усунення виявлених порушень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Згідно вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. ч.3, 4, 5 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається з позовом до суду в інтересах держави, у позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Крім того, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» відповідно до вказаного рішення Конституційного суду України, слід розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Чернігівською місцевою прокуратурою подана вказана позовна заява, як захід прокурорського реагування, в інтересах Чернігівської обласної ради, яка згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 5, 140, 142 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Територіальні громади сіл, селищ і міст можуть об'єднувати на договірних засадах об'єкти комунальної власності, а також кошти бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, організацій і установ, створювати для цього відповідні органи і служби.

Регламентом Чернігівської обласної ради сьомого скликання, затвердженим рішенням другої сесії сьомого скликання обласної ради 18 грудня 2015 року № 2-2/VII передбачено, що обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, у межах повноважень, визначених Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про службу в органах місцевого самоврядування», іншими законами та цим Регламентом.

Згідно Положення про Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради утворене рішенням Чернігівської обласної ради від 25 березня 2005 року. Управління підпорядковане, підзвітне і підконтрольне Чернігівській обласній раді, а у міжсесійний період - голові обласної ради. Основними завданнями Управління комунального майна Чернігівської обласної ради є реалізація регіональної політики у сфері управління та розпорядження майном комунальної власності області, забезпечення ефективного управління та використання об'єктів комунальної власності області, забезпечення надходжень до обласного бюджету коштів за рахунок передачі в оренду та відчуження майна комунальної власності області.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, затвердженого наказом начальника управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 08.08.2017 № 78, Комунальне підприємство «Діловий центр» Чернігівської обласної ради створене в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (надалі - комунальне майно) і входить до сфери управління Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і перебуває у Підприємства в господарському віданні, (п. 4.2 Статуту).

Згідно Статуту Підприємство володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та Статуту.

Відповідно до п. 6.4 Директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за дотримання порядку ведення та достовірність бухгалтерського та оперативного обліку, податкової, фінансової і статистичної звітності.

Відповідно до звернення директора Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 від 26.12.2016 № 627-16 та на підставі направлень на проведення ревізії проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (далі - Підприємство) за період з 01.07.2014 по 31.12.2016, результати якої викладені в акті ревізії від 18.08.2017 № 05-30/5.

Ревізію проведено у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулюють проведення ревізій органами державного фінансового контролю, а саме:

-Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939 - XII , зі змінами (далі - Закон № 2939).

-Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами від 20.04.2006 № 550, зі змінами (далі - Порядок № 550).

У зв'язку з тим, що під час проведення контрольного заходу виявлені порушення не усунуті у повному обсязі згідно з п. 7 ст. 10 Закону № 2939 Підприємству направлений лист від 31.08.2017 № 25-05-14/5520, в якому містяться обов'язкові вимоги про усунення виявлених порушень.

Частиною 2 статті 15 Закону № 2939 передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Проте, станом на сьогодні вимоги органу фінансового контролю є невиконаними.

Ревізією встановлено, що Підприємством у ревізійному періоді укладено договори оренди нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області з Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.05.2009 № 24/09, з врахуванням додаткових угод до даного договору від 01.04.2013 № 6 та від 24.02.2016 № 7 загальна площа оренди приміщень за адресою - м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А, становить 342,1 кв.м.; ФОП ОСОБА_3 від 03.11.2014 № 28/14 загальна площа оренди приміщень - м. Чернігів, кімната № 401 в будівлі по проспекту Миру, 49А, становить 52,6 кв.м., яку передано в оренду по акту прийому-передачі в оренду нерухомого майна по акту від 27.11.2014 № 1; ТОВ «ОМЕГА В» від 30.09.2016 № 72/16 загальна площа оренди приміщень - м. Чернігів, приміщення з двох кімнат в будівлі по проспекту Миру, 49А (кімната 303), становить 51,8 кв.м., які передано в оренду по акту прийому-передачі в оренду нерухомого майна від 03.10.2016 № 1.

Відповідно до п. 5.1.5 і п. 5.1.6 договорів оренди від 03.11.2014 № 28/14 та від 30.09.2016 № 72/16 Орендарі зобов'язуються утримувати орендоване майно у повній збереженості, запобігати його пошкодженню та псуванню, своєчасно проводити необхідний поточний ремонт приміщень за рахунок власних коштів, які не підлягають компенсації. Здійснювати обслуговування теплових, електричних та вентиляційних мереж, їх необхідний поточний ремонт, а при необхідності забезпечити доступ експлуатуючих організацій до цих мереж з метою їх профілактичного огляду і ремонту. На період проведення ремонту об'єкту оренди Орендар не звільняється від сплати орендної плати, плати за комунальні послуги та інших платежів.

Відповідно до п. 5.5 та п. 5.6 договору оренди від 08.05.2009 № 24/09 Орендар зобов'язується: здійснювати обслуговування теплових, електричних та вентиляційних мереж, їх необхідний поточний ремонт, а при необхідності забезпечити доступ експлуатуючих організацій до цих мереж з метою їх профілактичного огляду і ремонту; проводити необхідний поточний ремонт орендованого приміщення за рахунок власних коштів, які не підлягають компенсації. На період проведення ремонту об'єкту оренди Орендар не звільняється від оплати орендної плати, плати за комунальні послуги та інших платежів.

В період оренди нерухомого майна Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ОМЕГА В» Підприємством укладено договори з підрядником - Приватним підприємством «ВИНТРЕЙТ» на виконання будівельних робіт з поточного ремонту орендованих приміщень вказаними орендарями за рахунок власних коштів.

Так, на виконання умов договору від 10.12.2013 № 09/16, укладеного між Підприємством (Замовник) та Приватним підприємством «ВИНТРЕЙТ» (Підрядник), Підрядником виконано будівельні роботи з поточного ремонту системи опалення в будівлі за адресою - вул. Старобілоуська, 25А у м. Чернігові. Відповідно акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-,2в за жовтень 2016 року вартість виконаних будівельних робіт становить 18522,46 гривень.

Також на виконання умов договору від 18.11.2014 № 15/14, укладеного між. Підприємством (Замовник) та Приватним підприємством «ВИНТРЕЙТ» (Підрядник), Підрядником виконано будівельні роботи з поточного ремонту к. 401 в будівлі за адресою - м. Чернігів, проспект Миру, 49А. Відповідно акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2014 року вартість виконаних будівельних робіт становить 22476,82 гривень.

Крім того, на виконання умов договору від 18.10.2016 № 10/16, укладеного між Підприємством (Замовник) та Приватним підприємством «ВИНТРЕЙТ» (Підрядник), Підрядником виконано будівельні роботи з поточного ремонту в к. 303 в будівлі за адресою - м. Чернігів, проспект Миру, 49А. Відповідно акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2016 року вартість виконаних будівельних робіт становить 13584,85 гривень.

В акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2016 року на загальну суму 13584,85 грн. в найменуванні робіт і витрат зазначено: Розділ. Оздоблювальні роботи к. 502 на загальну суму 13584,85 грн. (Відомість укладених договорів Підприємством з Приватним підприємством «ВИНТРЕЙТ» на виконання поточного ремонту приміщень, копії актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року № 1 на суму 22476,82 грн., за жовтень 2016 року № 1 на суму 18522,46 грн. та за жовтень 2016 року № 1 на суму 13584,85 грн.

До ревізії не надано документи, що підтверджують направлення вимог Підприємством (Орендодавцем) до Орендарів щодо компенсації витрат по проведеному поточному ремонту приміщень на загальну суму 54584,13 грн., які передано в оренду Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ОМЕГА В»).

Враховуючи вищевикладене, всупереч вимог ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами), ст. 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ (зі змінами), п. 5.6 укладеного договору оренди від 08.05.2009 № 24/09 з Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, п. 5.1.5, 5.1.6 укладених договорів оренди від 03.11.2014 № 28/14 з ФОП ОСОБА_3 та від 30.09.2016 № 72/16 з ТОВ «ОМЕГА В» Підприємством здійснено покриття витрат Орендарів в частині оплати вартості здійсненого поточного ремонту приміщень, переданих в оренду на загальну суму 54584,13грн (в т.ч. за 2014 на 22476,82 грн. та 2016 на 32107,31 грн.), чим завдано збитків Підприємству на відповідну суму.

Дані порушення встановлені Актом ревізії від 18.08.2017 № 05-30/5, що є належним, допустимим та достовірним доказом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно рішення сесії Чернігівської обласної ради від 29.03.2012 та 20.12.2016 ОСОБА_1 з 02.04.2012 по 12.12.2016 працював на посаді директора КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради.

Відповідно до п.п. 6.4, 7.5 Статуту комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради директор несе персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність бухгалтерського та оперативного обліку, фінансової та статистичної звітності та несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, а також розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про оплату праці» за порушення законодавства про оплату праці винні особи притягаються до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності згідно з законодавством.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 137, 141, 259, 265, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, Комунального підприємства «Діловий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Діловий Центр» (місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, пр. Миру, 49-А, ідентифікаційний код юридичної особи - 33469496) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 11214 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Чернігівської області 1762 грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Карапута