Ухвала суду № 73527346, 19.04.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/2086/16-ц

Провадження № 2-др/792/1/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Задвірний В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 688/2086/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Полонської міської ради, Полонської територіальної громади, ОСОБА_4, Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгекадастру в Полонському районі Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_5 до Полонської міської ради, Полонської територіальної громади, ОСОБА_4, Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгекадастру в Полонському районі Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішень щодо відведення земельних ділянок, затвердження проектів зміни цільового призначення земельних ділянок, скасовано рішення державного реєстратора.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року в складі судді-доповідача – ОСОБА_6, суддів – Карпусь С.А., Ярмолюка О.І. задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 та рішення Шепетівського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 скасовано і ухвалено нове. У задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено. У решті рішення Шепетівсього міськрайонного суду від 29 липня 2016 року залишено без змін.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_4 подала до Апеляційного суду Хмельницької області заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути із ОСОБА_5 на її користь понесені судові витрати пов’язанні із поданням та розглядом її апеляційної скарги, оскільки рішенням апеляційного суду від 22 вересня 2016 року це питання не було вирішено.

Дана заява була передана для розгляду колегії суддів в складі судді-доповідача – ОСОБА_6, суддів – Карпусь С.А., Ярмолюка О.І., які ухвалювали рішення від 22 вересня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4

22 листопада 2016 року суддею апеляційного суду Юзюком О.М. було направлено до Шепетівського міськрайонного суду запит про витребування цивільної справи № 688/2086/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Полонської міської ради, Полонської територіальної громади, ОСОБА_4, Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру в Полонському районі Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішень.

1 грудня 2016 року від в. о. голови Шепетівського міськрайонного суду було отримано листа, у якому повідомлялося, що надіслати вказану справу є неможливо, оскільки вона направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для розгляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення суду від 22 вересня 2016 року, апеляційним судом дійсно не було вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення Апеляційного суду Хмельницької області було ухвалене у складі колегії суддів: судді-доповідача – ОСОБА_6, суддів – Карпусь С.А., Ярмолюка О.І..

Відповідно до рішення ОСОБА_7 Правосуддя від 8 грудня 2016 року, № 3196/0/15-16 звільнено з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області у відставку суддю-доповідача ОСОБА_6, суддю Карпусь С.А..

В зв’язку з цим 21 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду було визначено новий склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Грох Л.М, ОСОБА_3 для розгляду заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення та передано заяву для розгляду даній колегії суддів.

На запит судді-доповідача від 26 грудня 2017 року про направлення цивільної справи для розгляду вищевказаної заяви від судді Шепетівського міськрайонного суду було отримано листа, у якому повідомлялося, що надіслати вказану справу є неможливо, оскільки дана цивільна справа перебуває у Вищому спеціалізованому суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ та рішення суду переглядається в касаційному порядку.

У зв’язку з цим розглянути вищевказану заяву ОСОБА_4 за відсутності матеріалів цивільної справи не представлялось можливим.

Лише 5 квітня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом вказану справу було направлено до Апеляційного суду Хмельницької області та справу було призначено до розгляду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Грох Л.М, ОСОБА_3

Оскільки згідно з нормами ст. 270 ЦПК України додаткове рішення може ухвалити лише суд в тому складі, в якому було ухвалено рішення у справі, а судді Юзюк О.М. та Карпусь С.А. не здійснюють правосуддя в Апеляційному суді Хмельницької області, звільненні з посади суддів на момент розгляду заяви ОСОБА_4, то у задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

В той же час суд роз’яснює заявнику, що відмова в ухваленні додаткового рішення з зазначених підстав не перешкоджає заявнику звернутися до суду з такими ж вимогами до позивача на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Полонської міської ради, Полонської територіальної громади, ОСОБА_4, Полонської районноїдержавної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру в Полонському районі Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1