Постанова № 73526939, 20.04.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/908/18

Провадження № 3/675/347/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративними матеріалами управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, першого заступника начальника установи – заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», одруженого, раніше не піддавався адміністративним стягненням,

за п. 6. ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (по тексту – ОСОБА_1А.), перебуваючи на посаді першого заступника начальника установи – заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», маючи допуск до державної таємниці за формою 2, розпорядження управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 22.12.2015 року №273д та доступ до секретної інформації з найвищим грифом «Цілком таємно» по Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» згідно з наказом від 31.12.2015 року №439, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, за що передбачена відповідальність згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Проведеною 22.02.2018 року та 27.02.2018 року підрозділом охорони державної таємниці управління Служби безпеки України у Хмельницькій області спеціальною експертизою наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, згідно з приписом від 19 лютого 2018 року № 72/26/16-942 встановлено, що відповідно до наказу в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» № 48/од-18 від 10 січня 2018 року визначена комісія для здійснення контролю за виконанням таємного діловодства в зазначеній установі, в яку також входить ОСОБА_1, як її голова.

У порушення п.п. 435, 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, ОСОБА_1 у складі зазначеної комісії, будучи її головою, не звірив фактичної наявності секретних документів за звітний та попередні роки.

В акті перевірки наявності, обліку, зберігання цілком таємних, таємних документів у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» за 2017 рік № 39 від 22 січня 2018 року за журналом обліку секретних розпорядчих документів № 251дск зареєстровано та в наявності 20 секретних наказів, з них 2 накази з грифом секретності «Цілком таємно» та 18 наказів з грифом секретності «Таємно». Вказана кількість МНСІ не відповідає фактичній наявності, оскільки на момент здійснення перевірки комісією Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на зберіганні в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» перебувало 20 наказів з грифом секретності «Таємно».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння, крім зізнавальних показань підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими суддею доказами.

Так, відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 48 о/с від 01.10.2015 року підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено першим заступником начальника установи – заступником начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Ізяславської виправної колонії (№31).

Згідно наказу начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» від 31.12.2015 року №439 ОСОБА_1 згідно з розпорядженням управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 22.12.2015 року № 273д надано доступ до державної таємниці за формою № 2 (ЦТ) та допущено до роботи з документами згідно своїх функціональних обов’язків та встановлено компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків від посадового окладу.

Разом з тим, згідно з наказом в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» від 10 січня 2018 року № 48/ОД-18 створено комісію для здійснення контролю за виконанням таємного діловодства в установі, головою якої є ОСОБА_1

Слід констатувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме щодо невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суб’єктами даного адміністративного правопорушення можуть бути посадові особи, які мають доступ до державної таємниці.

Суб’єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини особи, як у формі умислу, так і у формі необережності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 будучи посадовою особою - першим заступником начальника установи – заступником начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи Ізяславської виправної колонії (№31) має допуск до державної таємниці та доступ до секретної інформації з найвищим грифом «Цілком таємно».

Суд бере до уваги, що в зв'язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взяв на себе відповідне письмове зобов’язання від 18.11.2015 року та дав згоду на обмеження своїх прав відповідно до статті 29 Закону України «Про державну таємницю», був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно номенклатури посад №89 дск від 28.07.2017 року перший заступник начальника установи – заступник начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи організовує та контролює виконання заходів, що становлять державну таємницю у підпорядкованій установі. У разі відсутності начальника установи виконує його обов’язки.

Заслуговує уваги і те, що утворена комісія згідно наказу в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» від 10 січня 2018 року № 48/ОД-18, головою якої є ОСОБА_1, створена з метою виконання контролю за веденням діловодства, звірки наявності таємних документів, штампів, сейфів, робочих і запасних ключів, описів, спеціальних блокнотів, робочих зошитів, порядку їх ведення, а також повноти записів в обліках. Така комісія зобов’язана періодично здійснювати контрольні перевірки правильності ведення таємного діловодства та щоквартально проводити повну звірку таємного діловодства.

Тому підстав вважати, що ОСОБА_1 не є суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у суду не має, так як останній має допуск до державної таємниці та є головою комісії, на яку покладено безпосередній обов’язок із здійснення контролю за виконанням таємного діловодства в установі, що є складовою забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.п. 435, 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував той факт, що він особисто не проводив перевірку фактичної кількості та наявності носіїв секретної інформації, однак як голова комісії підписав складений за результатами перевірки акт.

Наявним у матеріалах справи письмовим опитуванням ОСОБА_2 О, провідного фахівця з режиму секретності Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», підтверджується, що в журналі обліку секретних документів № 251 було зазначено, що загальна кількість секретних наказів становила 20, у тому числі: 2 з грифом «Цілком таємно» та 18 з грифом «Таємно». ОСОБА_2 не було внесено до цього журналу зміни відповідно до листа Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України № 3346 від 27 листопада 2017 року, згідно з яким двом документам було понижено ступінь секретності до «Таємно». Згідно такого опитування, у подальшому ОСОБА_2 особисто без участі членів комісії перевірила наявність усіх секретних документів, зазначених у журналі обліку секретних документів № 251, а відомості щодо кількості документів, які були зазначені у вказаному журналі, були використані під час підготовки та друку акту № 39 від 22 січня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 було внесено до зазначеного акту відомості щодо наявності 2 документів з грифом «Цілком таємно» та 18 документів з грифом «Таємно», хоча їх кількість фактично становила 20 секретних наказів з грифом «Таємно».

Надавши оцінку зібраним і дослідженим під час розгляду справи доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд врахував наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння визнав, разом з тим раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, позитивних даних про особу ОСОБА_1, суд вважає застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 31215256700001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Король О.В.