Ухвала суду № 73526827, 19.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1720/16-к

н/п 1-кп/766/163/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді - Стамбули Н.В.

при секретарі - Кирилюк О.О.

за участю прокурора – Марченкової С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1.,

захисників: адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 12016000000000121 від 12.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТБ «Максимум», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, суд –

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що пройшовши відповідно до ЗУ «Про архітектурну діяльність» професійну атестацію, отримав 01.07.2013 р. кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 002338 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єкта архітектури – експерта за категорією «інженер з інвентаризації нерухомого майна», виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Вказаним кваліфікаційним сертифікатом підтверджено відповідність виконавця кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань. Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, затверджено КМУ від 23.05.2011р.№ 554. Тобто ОСОБА_1 є професійним спеціалістом ( експертом) у сфері створення об’єктів архітектури, який має необхідний рівень кваліфікації і володіє спеціальними знаннями. На підставі вказаного кваліфікаційного сертифікату серії АЕ №002338 від 01.07.2013р. ОСОБА_1 отримав посаду інженера з інвентаризації нерухомого майна у Товарній біржі « Максимум» (ідентифікаційний код юридичної особи 22824782), що є суб’єктом господарської діяльності та отримала відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Тобто ОСОБА_1 М,М. будучі особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта-інженера з інвентаризації нерухомого майна з виконанням робіт( послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, дозвіл на виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом. На підставі договору про проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна , укладеного 12.01.2014 р. у м. Херсоні між ТБ «Максимум» в особі директора ОСОБА_4 та невстановленою особою на підставі кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт(послуг), пов’язаних зі створенням об’єкта архітектури серії АЕ № 002338 від 01.07.2013р. ОСОБА_1 був зобов’язаний провести технічну інвентаризацію об’єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алли Тарасової, 6, літера «З» та виготовити технічний паспорт цієї будівлі. Відповідно до абзацу 1 та 9 п.3.1 «Загальні вимоги» розділу 3 «Організація та порядок виконання робіт» Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. № 127. ОСОБА_1, як відповідальний виконавець окремих видів робіт

(послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, під час проведення технічної інвентаризації нерухомого майна зобов’язаний обстежити основні конструктивні елементи будівлі: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхневі та горищні перекриття, підлогу, вікна, двері, покрівлю; внутрішнє і зовнішнє спорядження; систему опалення та вентиляції водопровідно-каналізаційного обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо. При цьому ОСОБА_1 повинен був дотримуватися такої черговості робіт: вивчення документів, що стосується інвентаризації; виконання обстеження, обмірів, складання схематичних креслень земельних ділянок, будинків, допоміжних будівель та споруд, з огляду на що ОСОБА_1 повинен був здійснити виїзд до об’єкта нерухомості, що підлягає технічній інвентаризації.

Однак, ОСОБА_1, 16.01.2014р., маючи умисел на складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права, перебуваючи в приміщенні офісу ТБ «Максимум» за адресою : м.Херсон. вул. (9-го Січня 15 (ОСОБА_5), діючи умисно, в порушення вимог ЗУ « Про архітектурну діяльність», Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001р. № 127 та «методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна» Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства, не вивчаючи документів, що стосуються технічної інвентаризації нерухомого майна, не здійснивши виїзд до об’єкту,що підлягає технічній інвентаризації, не провів його обстеження та обміру, не склав схематичних креслень та безпідставно виготовив технічний паспорт на громадський будинок –нежитлове приміщення за адресою : м. Київ, вул. Алли Тарасової, 6 літера «З».

Таким чином, ОСОБА_1, згідно обвинувального акту, висунуто обвинувачення в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисниками ОСОБА_1 – адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 зазначене клопотання підтримав, проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа, яка обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минуло три роки .

Згідно ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.2 КК України - є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.284 ч.2, ст. 288 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, ст.49 ч.1 КК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016000000000121 від 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності , передбаченої ст. 358 ч.2 КК України на підставі ст. 49 ч.1 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016000000000121 від 12.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України – закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6