Ухвала суду № 73526734, 20.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18753/17

н/п 2/640/852/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61001, АДРЕСА_2), 3-ті особи ОСОБА_3 (61110, м.Харків, набережна Нимишлянська, б.7, РНОКПП НОМЕР_1), ТОВ «НВП «Авангард Плюс» (61000, м.Харків, 2-й Орловський в’їзд, б.3, код ЄДРПОУ 39231024) про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення вартості ? частини автомобіля марки KIA модель Magentis р.н. НОМЕР_2 в сумі 108100 грн., який є спільною сумісною власністю та частка не може бути виділена в натурі, у зв’язку із неподільністю речі.

Ухвалою суду від 01.03.2018р. до участі у розгляді справи було залучено третіх осіб – ОСОБА_3, ТОВ «НВП «Авангард Плюс» .

Відповідачем до суду наданий зустрічний позов до ОСОБА_1 відповідно до якого він просить поділи борги, які існують на теперішній час, виниклі у зв’язку із придбанням ним автомобіля марки KIA модель Magentis р.н. НОМЕР_2 .

За ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним, відповідачем виправлені недоліки позову, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду із первісним.

Також до суду від третьої особи ТОВ «НВП «Авангард Плюс» надійшов позов, відповідно до якого третя особа просить стягнути із ОСОБА_1 ? частину боргу за договором позики , укладеним між товариством та ОСОБА_2 в сумі 39000 грн.

За ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Тобто визначальним для прийняття позову третьої особи, в даному випадку є предмет позову.

В даному випадку предметом позову є автомобіль, який є спільною сумісною власністю набутою за час проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім’єю, без укладання шлюбу (згідно позову ). ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 вартість ? частки автомобіля, у зв’язку із неможливістю виділу в натурі її частки.

Таким чином, предметом первісного позову не є договір позики, укладений між третьою особою та ОСОБА_2, тому підстави для прийняття позову третьої особи, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.53, 193 ,260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду із первісним позовом позов третьої особи ТОВ «НВП «Авангард Плюс» до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Прийняти до розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи ТОВ «НВП «Авангард Плюс» , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третім особам надати пояснення на зустрічний позов з дотриманням ст.181, ст.183 ЦПК України в строк в строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.