Вирок № 73526486, 19.04.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/819/18

Провадження № 1-кп/610/154/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Храмцова В.Б.,

секретаря судового засідання Кравченко М.Ю.,

за участю: прокурора Левченко Г.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 12018220190000264 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2018 року приблизно о 09 год 30 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ Маркет», розташованому за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. 1 Травня, 28, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку акумуляторної викрутки «Startex», вартість якої становить 213 грн.00 коп., яка знаходилася на полиці торгівельної зали.

Після чого, гр. ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши своїми діями матеріальний збиток ТОВ «АТБ-маркет» на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадення чужого майна (крадіжці).

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України судимості не має, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, на обліку у районному відділі з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 має малолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд встановлює щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_1 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п’ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі –1 шт. викрутка на акумуляторі «Startex», що передана під розписку представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим його законному власнику; CD диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий – суддя