Ухвала суду № 73526260, 20.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16893/17

н/п 1-кс/640/4109/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_1 – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мирного А.В. щодо ненадання повного доступу до матеріалів кримінального провадження, зобов’язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мирного А.В. надати захисникам підозрюваного ОСОБА_1 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12017220530002494 від 04.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявники просять визнати незаконними дії та бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4, щодо ненадання повного доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12017220530002494 від 04.09.2017 стороні захисту ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 290 КПК України; зобов’язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 надати захисникам підозрюваного в кримінальному провадженні № 12017220530002494 від 04.09.2017 ОСОБА_1 повний доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12017220530002494 в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, шляхом зняття з них друкованих копій.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилаються також заявники, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як зазначено вище, у поданій до суду скарзі заявники просять визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого щодо ненадання повного доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження стороні захисту ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 290 КПК України; зобов’язати слідчого надати захисникам ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

В ст. 290 УКПК України визначено порядок, підстави відкриття матеріалів іншій стороні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом’якшенню покарання.

У відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Як зазначено вище, звертаючись до суду з даною скаргою, заявники посилаються на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто оскаржують бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, нормами чинного КПК України не визначений конкретний строк відкриття матеріалів, надання доступу до таких матеріалів досудового розслідування для ознайомлення іншій стороні.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявниками заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Слідчий суддя вважає необхідним роз’яснити право заявників звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 304, 372 КПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_1 – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мирного А.В. щодо ненадання повного доступу до матеріалів кримінального провадження, зобов’язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мирного А.В. надати захисникам підозрюваного ОСОБА_1 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12017220530002494 від 04.09.2017 – відмовити.

Роз’яснити заявникам право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Муратова С.О.