Постанова № 73526070, 16.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2428/14-ц Номер провадження 22-ц/786/902/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці"

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2018 року, відомості про дату складення повного тексту ухвали у справі відсутні,

за заявою Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби в Полтавській області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про захист прав споживача

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року КС "Полтава і полтавці" звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просила змінити стягувача КС "Полтава і полтавці" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2016 року у цивільній справі №552/2428/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2, правонаступником спілки ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором №22 від 04 квітня 2013 року у розмірі 84 240 грн. та судові витрати у сумі 515 грн. 20 коп.

15.06.2017 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 було укладено договір №11 про відступлення права вимоги за кредитним договором №22 від 04.04.2013 року, укладеним між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 За даним договором ОСОБА_4 одержує право замість КС «Полтава і полтавці» вимагати від ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов»язань за кредитним договором №22 від 04.04.2013 року, сплати заборгованості, штрафних санкцій, судових витрат, які виникли в зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитного договору №22 від 04.04.2013 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2018 року у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні – відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, КС «Полтава і полтавці» звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву спілки задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги КС «Полтава і полтавці» зазначає, що відступлення права вимоги за кредитним договором не є видом економічної діяльності підприємства, а тому кредитна спілка може укладати договори переуступки права вимоги.

Також посилається на положення ст. 513 ЦК України, де визначено, що заміна кредитора у зобов’язанні є правочином, який оформлюється в такій же формі, як і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, крім того, посилається на положення Закону України «Про кредитні спілки», який не регламентує які правочини має здійснювати кредитна спілка у своїй діяльності.

Скаржник вважає недоцільним застосування судом першої інстанції правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України №6-59цс15 від 15.04.2015 року про те, що виключним видом діяльності кредитної спілки є надання фінансових послуг. Зазначає, що договір переуступки прав вимоги між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 було здійснено для виконання судового рішення, згідно якого кредитна спілка повинна повернути кошти ОСОБА_3

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором №22 від 04 квітня 2013 року у розмірі 84240 грн. та судові витрати у сумі 515 грн. 20 коп.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2016 року залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2017 року і набрало законної сили. На виконання даного рішення Київським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист №552/2428/14 від 31.10.2016 року із строком пред»явлення до виконання до 31.10.2019 року.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 23.11.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №552/2428/14.

15.06.2017 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 було укладено договір №11 про відступлення права вимоги за кредитним договором №22 від 04.04.2013 року, укладеним між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2

За даним договором ОСОБА_4 одержує право замість КС «Полтава і полтавці» вимагати від ОСОБА_2 належного виконання всіх зобов»язань за кредитним договором №22 від 04.04.2013 року, сплати заборгованості, штрафних санкцій, судових витрат, які виникли в зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитного договору №22 від 04.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Як викладено у правовій позиції Верховного суду України в постанові №6-59цс15 від 15.04.2015 року відповідно до частини 2 статті 1 Закону кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Статтею 21 Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини 1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається. Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.

Доводи апеляційної скарги про наявність у КС «Полтава і полтавці» боргових зобов’язань перед ОСОБА_3 не може бути підставою для обгрунтованості вимог заявника щодо правомірності заміни спілки, як стягувача, у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за іншими зобов’язаннями (з боржника ОСОБА_2А.)

Інші доводи апеоляційної скарги на правильність висновків місцевого суду не впливають та їх не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяви КС «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці"– залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2018 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_1