Ухвала суду № 73526008, 20.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3558/17

2/639/1652/17

УХВАЛА

20 квітня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.11.2017 р. частково задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14066,72 грн. та витрати по сплаті судового збору .

Відповідач по справі ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про ухвалення рішення їй стало відомо 14.03.2018 р. у зв’язку з відкриттям виконавчого провадження, про дату розгляду справи вона не повідомлялась належним чином, на час звернення позивача до суду вона проживала за іншою адресою, ніж та, яка зазначена у позові, заборгованість перед банком по кредиту за 2011 рік нею погашена, що підтверджується довідкою банку від 15.07.2013 р. № 736688.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву про скасування заочного рішення і просила її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивачем пред’явлено позов до ОСОБА_1 за останнім відомим місцем її проживання- ІНФОРМАЦІЯ_1 .За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області станом на 23.06.2017 р. відповідач значиться зареєстрованим за цією адресою. Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживания чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Направлені судові виклики поверталися до суду за закінченням строку зберігання.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що про час і місце судового засідання ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася, проте через зміну адресу проживання судова повістка їй не була вручена. Крім того, відповідачем надано довідка від 15.07.2013 р. № 736688 ПАТ «ПриватБанк» про відсутність станом на 15.07.2013 р. заборгованості перед банком. У розрахунку, наданого позивачем по кредиту від 24.01.2011 р., випливає, що поточна заборгованість у сумі 497,24 грн. за кредитом нарахована з 26.06.2014 р. і в серпні 2014 р. відповідач погасила 97,68 грн. В судовому засіданні відповідач стверджувала, що за цим кредитом за 2011 р. вона повністю розрахувалась, картки на теперішній час вона не має, у 2014 р. не погашала кредит, як зафіксовано в розрахунку, дійсно за іншим кредитом визнає заборгованість 412,65 грн., проте нараховані банком проценти-10662,52 грн. при ставці 30 % річних є незаконними.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2017 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.11.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24 травня 2018 р. о 10 год. у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -