Рішення № 73525956, 16.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
16.04.2018
Номер справи
639/571/18
Номер документу
73525956
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №639/571/18

Провадження №2/639/806/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 903,48 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 11.06.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р29.337.70049. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 15 118 грн. 00 копійок, зі сплатою 15,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов’язання згідно кредитного договору та наддав відповідачу кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Станом на 30.09.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 14 903, 48 грн.

30.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1. Згідно умов Договору факторингу клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, позивачу) з 30.09.2016 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Також, 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р29.337.70049 від 11.06.2015 року, за яким відповідач являється боржником. Станом на 28.02.2017 року загальна заборгованість за вказаним кредитним договором становила 14 903, 48 грн.

Представник позивача зазначає, що всупереч умовам укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобов’язань не виконав, в зв’язку з чим станом на 11.01.2018 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 14 903, 48 грн., а саме :

- заборгованість за тілом кредиту – 5 806, 48 грн.;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями – 9 097 грн.

Тому, представник позивача просить стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до суду з позовом.

В судове засідання учасники справи не з’явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з’явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

11.06.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р29.337.70049 на суму 15 118 грн. зі сплатою 15,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.32-34).

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №Р29.337.70 від 11.06.2015 року (а.с.28-29).

30.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Рантьє» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р29.337.70049 від 11.06.2015 року (а.с. 41-46).

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р29.337.70049 від 11.06.2015 року і за яким ОСОБА_1 є боржником (а.с.13-18).

Відповідно до витягу з додатку №2 до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року загальна сума заборгованості щодо відповідача, яка передана позивачу, була фіксованою без права її збільшення та склала 14903,48 грн. (а.с.10).

ОСОБА_1 не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором строк та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у зв’язку з чим станом на 11.01.2018 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 14 903, 48 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 5 806, 48 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями – 9 097 грн. (а.с.12).

ОСОБА_1 було письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «Нью Файненс Сервіс» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації (а.с.31).

Таким чином, викладені в позові обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов’язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання являється порушенням зобов’язання. В разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з викладених вимог закону та встановлених судом обставин, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26.01.2018 року за №237 у сумі 1 762 грн. (а.с. 7)

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 141, 211, 259, 263-265, 268, 274, 280-282, 353 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1046, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 903 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот три) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23Б, адреса для листування: м. Львів, вул. Валова, буд. 14, а/с 7977, код ЄДРПОУ 39691431;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 61071, м. Харків, вул. Райгородська, буд. 16.

Повне рішення складено 20.04.2018 року.

Суддя Н.В.Баркова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73525956 ?

Документ № 73525956 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73525956 ?

Дата ухвалення - 16.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73525956 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73525956, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 73525956, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73525956 відноситься до справи № 639/571/18

Це рішення відноситься до справи № 639/571/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73525955
Наступний документ : 73525974