Ухвала суду № 73525811, 19.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/1313/18

Провадження № 1-кс/554/3025/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.,

за участю прокурора – Зоріна В.С.

слідчого – Кривобока Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кривобока Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

-02.06.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до штрафу у сумі 1190 грн.;

-15.09.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 24.03.2011 року апеляційний судом Полтавської області до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у сумі 1190 грн. Звільненого 17.07.2012 року на підставі ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 9 днів;

-01.08.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст..ст. 71, 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-13.02.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено 5 років позбавлення волі. 04.08.2017 року звільненого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 4 місяці 19 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Кривобока Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 19.04.2018 року о 16.00 повторно не з’явився, будучи належним повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується рапортом заступника начальника ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справ, у зв’язку з хворобою (а.с.90).

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що підозрюваний ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Слідчий клопотання прокурора підтримав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з’явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 2 ст. 135 КПК України встановлено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім’ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2018 року до ОСОБА_2 застосовано примусовий привід для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2018 року працівниками поліції було здійснено вихід за місцем реєстрації ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та встановлено, що останній там не проживає, про що було складено рапорт заступником начальника ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3

Також із вказаного рапорту вбачається, що ОСОБА_2 на даний час мешкає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою, на час перевірки даної адреси двері ніхто не відчинив.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 повторно примусовий привід для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки про судове засідання було повідомлено належним чином його захисника ОСОБА_4, направлені за місцем реєстрації судові виклики рекомендованим повідомленням. Слідчий суддя вважає ОСОБА_2 таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи, що участь підозрюваного у судовому провадженні є обов»язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного повторно примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 187 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Доставити ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року до приміщення Октябрського районного суду м. Полтав, розташованого за адресою ОСОБА_5, вул. Навроцького, 5.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати слідчого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко