Вирок № 73525768, 20.04.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 625/71/18

Провадження № 1-кп/615/68/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

прокурора - Пелешенко А.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 12018220750000003 від 02.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Явтухівка, вул. Космонавтів, 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року, приблизно о 21-00 год., ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через розбите скло вікна, проник до літньої кухні дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Прядківка, вул. Степна, 1.

Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_3 здійснив крадіжку плити пічного опалення, яка належить ОСОБА_1.

Після чого, ОСОБА_2 зник з місця події та розпорядився викраденим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_1, на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1142 від 26.01.2018 року, спричинено матеріальний збиток на суму 375,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 надав показання щодо вчинення крадіжки плити пічного опалення з його літньої кухні дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Прядківка, вул. Степна, 1. Також зазначив, що він претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, вибачив останнього та просив суд обвинуваченого суворо не карати та призначити йому покарання, яке не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з’ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вивчивши відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2, судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 17.04.2018 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає щире каяття.

Згідно із ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення - злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, наявність пом’якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв’язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст.185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов’язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 1142 від 26.01.2018 року у сумі 715,00 грн., виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 05.01.2018 року (справа № 625/6/18, номер провадження 1-кс/625/3/18) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шкіряну барсетку чорного кольору з написом «Bradford»; паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії МТ № 224468; свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; посвідчення Слобожанського козацького війська № 74944; військовий квиток на ім’я ОСОБА_2 № 0733724; картку платника податку на ім’я ОСОБА_2 № НОМЕР_1; свідоцтво про неповну середню освіту на ім’я ОСОБА_2 № 793209; фототаблицю договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; трудову книжку та особову медичну книжку без записів; 5 фотокарток на документи; ключі у кількості 3 шт. з магнітними ключами у кількості 2 шт. та пластиковим брелком; дві шкіряні обкладинки на документи; бірку від ювелірного виробу, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події – домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Прядківка, вул. Степна, 1.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно, а саме: шкіряну барсетку чорного кольору з написом «Bradford»; паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії МТ № 224468; свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; посвідчення Слобожанського козацького війська № 74944; військовий квиток на ім’я ОСОБА_2 № 0733724; картку платника податку на ім’я ОСОБА_2 № НОМЕР_1; свідоцтво про неповну середню освіту на ім’я ОСОБА_2 № 793209; фототаблицю договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; трудову книжку та особову медичну книжку без записів; 5 фотокарток на документи; ключі у кількості 3 шт. з магнітними ключами у кількості 2 шт. та пластиковим брелком; дві шкіряні обкладинки на документи; бірку від ювелірного виробу, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події – домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Прядківка, вул. Степна, 1.

Керуючись ст. ст. 368 - 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки, а саме: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області:

- шкіряну барсетку чорного кольору з написом «Bradford»; паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії МТ № 224468; свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; посвідчення Слобожанського козацького війська № 74944; військовий квиток на ім’я ОСОБА_2, УН № 0733724; картку платника податку на ім’я ОСОБА_2 № НОМЕР_1; свідоцтво про неповну середню освіту на ім’я ОСОБА_2 № 793209; фототаблицю договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; трудову книжку та особову медичну книжку без записів; 5 фотокарток на документи; ключі у кількості 3 шт. з магнітними ключами у кількості 2 шт. та пластиковим брелком; дві шкіряні обкладинки на документи; бірку від ювелірного виробу - повернути ОСОБА_2;

- плитку пічного опалення чорно-іржавого кольору, з двома отворами під кільця, з кільцями в комплекті - повернути ОСОБА_1.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 05.01.2018 року (справа № 625/6/18, номер провадження 1-кс/625/3/18) арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шкіряну барсетку чорного кольору з написом «Bradford»; паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії МТ № 224468; свідоцтво про народження на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; посвідчення Слобожанського козацького війська № 74944; військовий квиток на ім’я ОСОБА_2 № 0733724; картку платника податку на ім’я ОСОБА_2 № НОМЕР_1; свідоцтво про неповну середню освіту на ім’я ОСОБА_2 № 793209; фототаблицю договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; трудову книжку та особову медичну книжку без записів; 5 фотокарток на документи; ключі у кількості 3 шт. з магнітними ключами у кількості 2 шт. та пластиковим брелком; дві шкіряні обкладинки на документи; бірку від ювелірного виробу, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події – домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Прядківка, вул. Степна, 1.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1142 від 26.01.2018 року у сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.О. Логвінов