Ухвала суду № 73525643, 20.04.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 559/372/15-ц доповідач –Бондаренко

Провадження № 22-ц/787/879/2018

У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Варковицької сільської ради Дубенського району, третя особа КП "Архітектор" про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року поновлено строки пропуску позовної давності.

Визнано незаконним та скасовано рішення Варковицької сільської ради від 5.10.1999року в частині оформлення права власності на житловий будинок за адресою с.Зелений Гай вул.Рівненська,87а Дубенського району за ОСОБА_1

Визнано незаконним та скасовано рішення Варковицької сільської ради від 6.04.1999року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,60га.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, що в с.Зелений Гай Дубенського району, видане 15.10.1999року ОСОБА_1 та зобов"язано КП "Архітектор" скасувати реєстраційний напис, вчинений 1.11.1999року за реєстровим №55-55.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,60га, що в с.Зелений Гай Дубенського району, виданий ОСОБА_3 та зареєстрований у книзі записів державних актів Варковицької сільської ради за №1569, а також скасовано його державну реєстрацію. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк апеляційного оскарження, оскільки в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст він отримав лише 22 лютого 2018 року, що свідчить про поважнсть причин пропуску та є підставою для його поновлення.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі відповідач просить на підставі ст.8 ЗУ "Про судовий збір" надати йому відстрочку по сплаті судового збору до постановлення судового рішення, покликаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У рішенні не вказано дату складання повного судового рішення, однак в матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення його копії учасникам справи, датований 14.02.2018року, а тому апеляційний суд вважає, що повне судове рішення виготовлено 14.02.2018року.

Таким чином обчислення строку на апеляційне оскарження у даній справі розпочинається з наступного дня виготовлення повного судового рішення (ст.123 ЦПК України), тобто з 15.02.2018року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 16.03.2018 року.

Відповідно до частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 копію повного судового рішення отримано 22.02.2018 року (а.с.102), а скаргу подано 22 березня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Крім цього, згідно ч.1ст. 355 ЦПК України(в редакції від 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.5 п.15Перехідних положень ЦПК Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що в порушення порядку, визначеного Перехідними положеннями ЦПК, вона подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції.

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 5.04.2018року, що стверджується відтиском штемпеля на конверті.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Відповідачем не надано доказів наявності жодної з підстав, передбачених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору, а безпідставне звільнення чи відстрочення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру та 3 вимоги майнового характеру, а тому ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 5677,65грн. (114,7х3=344,1+3441=3785,1х150%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №31215206780002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2; Апеляційний суд Рівненської області.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 5677,65 грн., або документ, що підтверджують наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області