Вирок № 73525452, 18.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8616/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

прокурора Бородавка І.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Гнатіва Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №12017180010001212 від 20 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, працюючого приватним масажистом, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2017 року близько 13 год. 50 хв., знаходячись на автостоянці, що по вул. Д. Галицького буд. 19 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відкриття багажника в автомобіль НОМЕР_1, викрав знімальне обладнання: відеокамеру марки «Panasonic AJ-PX270» з мікрофоном - пушкою «Panasonic AG - MC200G» та дві акумуляторні батареї, вартістю 101996,77 грн.; передавач мікрофонний «Sennheiser SKM2000BK - DW», вартістю 20831,97 грн.; мікрофонну головку «Sennheiser MMD 845-1BK», вартістю 5688,20 грн.; приймач мікрофонний портативний «Sennheiser EK2000DW», вартістю 19148,50 грн.; передавач мікрофонний «Sennheiser SК2000 DW», вартістю 14689,08 грн.; петличний мікрофон «Sennheiser МКЕ2-4 GOLD-С», вартістю 10938,65 грн.; 2 акумулятора до відеокамери «Panasonic CGAD54S», 314,54 грн. за 1 шт., на загальну суму 629,08 грн.; сумку-кофр для відеокамери «КАТА» СС-193,вартістю 1217,67 грн.; штатив-відео «Sachtler» АСЕ М» в чохлі, вартістю 16855,88 грн.; пристрій освітлювальний «Yonguno YN160», вартістю 1022,23 грн.; захисного (штормового) чохла (дощовика), інв. номер 011775 - 812,00 грн.;вітрозахист «Yeka» (3GEN) червоного кольору з логотипом «1+1» для ручного мікрофона 1509,20 грн.;вітрозахист «Yeka» (3GEN) червоного кольору з логотипом «1+1» для мікрофона - пушки 924,00 грн.;карта пам'яті «Panasonic AJ-P2E06 4XG», вартістю 21060,00 грн.; 2 карти пам'яті «Scan Disc» Extreme sdhc 32 gb, вартістю 1057,34 грн. за 2 шт., які належать ТОВ Телерадіокомпанії «Студія «1+1», чим завдав вказаному товариству майнової шкоди у загальному розмірі 218 380, 57 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Представник ТОВ Телерадіокомпанії «Студія 1+1» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вказав, що збитки відшкодовані, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала потерпілому шкоди у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 3463 грн. 60 коп..

Речові докази повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова