
Справа № 766/17028/16-ц
н/п 2-п/766/46/18
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
18.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/17028/16-ц за позовом Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації , -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року по цивільній справі за позовом Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації – позов задоволено у повному обсязі.
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, копію позовної заяви з додатками не отримував. Про наявність заочного рішення від 25.09.2017 року про стягнення з нього майнової шкоди в сумі 52958,47 грн. дізнався лише 26.01.2018 року, коли отримав постанову приватного виконавця Херсонського виконавчого округу. 31.01.2018 року у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області отримав копію заочного рішення. Крім того, зазначив, що задовольняючи позов судом не враховано всіх обставин справи, висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи, вважає, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.
У зв’язку з викладеним просив скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Заяву про скасування заочного рішення суду від 25.09.2017 року підтримав та просив задовольнити.
Позивач в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :
- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи (про що свідчать поштові повідомлення які повернулися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання).
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/17028/16-ц за позовом Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації – задовольнити.
Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року у цивільній справі за позовом Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації – скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603, без виклику сторін.
Встановити відповідачу строк – п’ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Дорошинська
Судове рішення № 73525177, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 18.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/17028/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: