Рішення № 73525039, 18.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17114/16-ц

н/п 2/766/698/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що згідно з кредитним договором №1056/4037CLAPS від 15.03.2013 року ПАТ «Платинум банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», надав ОСОБА_1 кредит в сумі 11434,20 грн. Відповідачем умови договору виконуються не належним чином, сума заборгованості складає 24212,02 грн., з яких: 10621,07 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 2572,51 грн. – заборгованість за процентами та комісією; 11018,44 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №1056/4037CLAPS укладеним 15.03.2013 року у розмірі 24212,02 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Крім того, надала відзив на позовну заяву, в якому у стягненні заборгованості за кредитним договором №1056/4037CLAPS від 15.03.2013 року в розмірі 2368 грн. відмовити за спливом строку позовної давності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1056/4037CLAPS укладеним 15.03.2013 року відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 11434,20 грн. Договір укладено відповідно до вимог ст.203 ЦК України та в силу ст.204 ЦК України, є правомірним.

Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.1.1 Кредитного договору та графіком погашення кредиту (додаток до кредитного договору), згідно з якими відповідач зобов'язалася кожного місяця сплачувати проценти та відповідного числа відповідного місяця встановленого графіком - суми по погашенню кредиту.

Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує, сума заборгованості складає 24212,02 грн., з яких: 10621,07 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 2572,51 грн. – заборгованість за процентами та комісією; 11018,44 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно договору відповідач взяв на себе обов’язок належним чином виконувати зобов’язання за кредитним договором, повертати кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладеного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності у спірних правовідносинах, відповідно до ст.ст. 256, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки, відповідно до ст.ст. 253, 261 цього Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У відповідності до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а також у разі пред'явлення особою позову до боржника, після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Оскільки, представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 21844,02 грн.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 21844,02 грн.

Крім того, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 543, 554, 610, 611, 651, 653, 1054-1055 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21844,02 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1056/4037CLAPS від 15.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 1378,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська