Постанова № 73524470, 17.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р. м. Одеса Справа № 815/5570/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Лук’янчук О.В.

суддів – Бітова А. І.

– ОСОБА_1

при секретарі – Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Кілійський професійний ліцей" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу "Кілійський професійний ліцей" про застосування заходів реагування у сфері державного контролю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного навчального закладу "Кілійський професійний ліцей" про застосування заходів реагування у сфері державного контролю.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що за результатами перевірки державного навчального закладу "Кілійський професійний ліцей" було встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України), що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу “Кілійський професійний ліцей” - задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу “Кілійський професійний ліцей” у вигляді часткового зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) у будівлі виробничої майстерні та гуртожитку, що розташовані за адресою: м. Кілія, вул. П. Осипенка, 35, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державний навчальний заклад "Кілійський професійний ліцей", подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну судового рішення з урахуванням результатів позапланової перевірки згідно акту № 121 від 19.12.2017 року та надати час на отримання бюджетних коштів для усунення решти недоліків вказаних у приписі № 69 від 13.10.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період 11 - 13.10.2017 р., відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, розпорядження КМ України від 20.09.2017 №643-р “Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки”, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 “Про здійснення позапланової перевірки” на підставі Посвідчення на проведення перевірки від 10.10.2017р. № 71, провідним інспектором Кілійського MPC ГУ ДСНС України в Одеській області, у присутності уповноваженої особи відповідача директора Ліцею ОСОБА_2 здійснено позапланову перевірку навчального корпусу державного навчального закладу “Кілійський професійний ліцей”, який розташований за адресою: м. Кілія, вул. Миру, 6 та виробничих майстерень, гуртожитку ліцею, які знаходяться за адресою: м. Кілія, вул. П. Осипенка, 35, під час якої перевірено: будівлі, споруди, “приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №69 від 13.10.2017 року.

Актом №69 встановлено 40 порушень приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Після складання акту № 69 у позивача 27.10.2017 року виникли підстави для звернення до суду відповідно до приписів ст.3 Конституції України, ст..ст. 57,67,68,70 Кодексу цивільного захисту України, ч.5 ст.4 Закону України “Про основні види державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, ст.. 17-19, 183-2 КАС України.

Суд першої інстанції, з огляду на не усунення державним навчальним закладом "Кілійський професійний ліцей" порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зафіксованих в акті перевірки №69 від 13.10.2017 року, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року, Державна служба з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до ст.64 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Статтями 68, 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено з матеріалів справи колегією суддів, порушення визначені в пунктах 1, 2, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 22, 24, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 38 Акту №69 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров’ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Наявність встановлених порушень підтверджена відповідачем.

Апелянтом, на підтвердження усунення порушень, надано акт проведення позапланової перевірки №121 від 19.12.2017 року, відповідно до якого у апелянта виявлені наступні порушення: приміщення виробничих корпусів та гуртожитку не обладнані автоматичною установкою пожежної сигналізації; не проведено вогнезахисну обробку дерев’яних конструкцій горищних приміщень; не виконано захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її прояв; пожежна водойма не забезпечена необхідним запасом води для цілей пожежогасіння; не забезпечено евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи інші шляхи евакуації; пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру; персонал, не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту.

Тобто, порушення, визначені в акті проведення позапланової перевірки №121 від 19.12.2017 року відповідають порушенням, зафіксованим актом перевірки №69 від 13.10.2017 року, що свідчить про те, що відповідачем не вчинено дій щодо усунення всіх виявлених порушень.

У зв'язку з цим, колегією суддів не можуть сприйматись наведені доводи апелянта щодо здійснення ним комплексу дій для усунення встановлених перевіркою порушень та їх часткового усунення на момент розгляду справи, оскільки підставою вважати, що загрозу життю та здоров'ю людей усунуто може бути лише повне усунення порушень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що не влаштування протипожежної системи, вже саме по собі вказує на очевидність загрози життю та здоров'ю людей.

Апелянтом в судовому засіданні підтверджено, що відповідачем було усунуто недоліки, які не вимагали витрат фінансового характеру, а з інших питань триває процедура узгодження фінансових витрат з розпорядником коштів.

Таким чином, апелянт визнає, що частина порушень ним не усунені, оскільки вирішується питання фінансування для проведення робіт.

Відтак, враховуючи наявність таких порушень, подальше проведення практичних занять у виробничій майстерні та проживання студентів в гуртожитку ліцею, що розташовані за адресою: м. Кілія, вул. П. Осипенка, 35 створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров’ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування

Разом з тим, слід зазначити, що для забезпечення діяльності та функціонування належним чином Державного навчального закладу “Кілійський професійний ліцей”, останній не позбавлений можливості за умови усунення виявлених порушень звернутись до Головного управління ДСНС України в Одеській області з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для застосування до відповідача заходів реагування, оскільки відповідачем за тривалий період не усунено порушення, які зафіксовано в акті перевірки №69 від 13.10.2017 року

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

При цьому, вимоги апелянта щодо уточнення назви виробничої майстерні, в якій проводилася перевірка, то колегія суддів вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції згідно заявлених вимог та матеріалів справи вірно встановлено назву об’єкта, до якого застосовано заходи реагування згідно встановлених порушень зафіксованих в акті перевірки № 69.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу “Кілійський професійний ліцей”– залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 19 квітня 2018 року .

Головуюча суддя: О.В. Лук’янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова