
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1455/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 813/4210/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичани" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
14 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року продовжено строк виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху до 15 квітня 2018 року.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513522726 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 квітня 2018 року.
Станом на час постановлення вказаної ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 813/4210/17 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судове рішення № 73524257, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/4210/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: