Постанова № 73523984, 20.04.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/43/18

провадження № 22-ц/781/792/18

головуючий у суді І-ї інстанції Бойко І.А.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, просила розділити сумісне майно подружжя, а саме: -будівельні матеріали та приладдя використані в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера И, складу літера Ж, 3, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера ЛІ, ангару літера Л2, ангару літера ЛЗ за адресою вулиця АДРЕСА_1; - земельну ділянку загальною площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства. Визнати за ОСОБА_3 право власності на: ? частину будівельних матеріалів та приладдя використаних в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж, 3, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера ЛІ, ангару літера Л2, ангару літера ЛЗ за адресою вулиця АДРЕСА_1; ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства розташовану по АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на: ? частину будівельних матеріалів та приладдя використаних в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж, 3, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 за адресою вулиця АДРЕСА_1; ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства розташовану по АДРЕСА_1.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Клопотання позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачем ставиться питання про скасування ухвали суду з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначено, що в обґрунтування вказаної ухвали суд першої інстанції вказав, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2017 року позовні вимоги щодо поділу майна подружжя, яке просить розділити ОСОБА_2 у даній позовній заяві земельної ділянки площею 0,1567 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства розташовану по АДРЕСА_1 та будівельних матеріалів і приладдя, які були використані в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж, З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 за адресою АДРЕСА_1, між тими ж сторонами, вже вирішено судовим рішенням у цивільній справі № 390/1480/15-ц.

17 жовтня 2017 року на запит адвоката надійшла відповідь від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області до якої додано постанову № 111/2017-Кдр від 01.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення. Із вказаної постанови видно, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого частиною 4 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн. Саме ОСОБА_3 виконав будівельно-монтажні роботи з реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель ( прибудова літ. "А1", прибудова літ. "Б1", літня кухня літ. "Г", сарай літ. "Й", склад літ. "Ж", "З", очисна літ. "К", ангар літ. "Л", "Л1", "Л2", "Л3") в домоволодінні по АДРЕСА_1 без поданого до Управління повідомлення про початок виконання зазначених робіт.

В свою чергу припис № 114/2017ю-Кдр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2017 року та лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 18.08.2017 року №1011-1.30/4/64 свідчить про те, що Фермерське господарство "ІНФОРМАЦІЯ_3" не здійснювало вказані будівельно-монтажні роботи з реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель.

З огляду на викладене, скаржник вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про тотожність спору у справі № 390/1480/15-ц та у даній позовній заяві.

Верховний Суд України у справі №6-1133цс15 висловив правову позицію та вказав, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача адвоката ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати за кожним з них по 1/2 частини право власності на рухоме та нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме: будівельні матеріали та приладдя, які були використані в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж, З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 та на земельну ділянку, загальною площею 0,1567 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, яке просить розділити позивач у даній позовній заяві - земельної ділянки площею 0,1567 га кадастровий номер НОМЕР_1 та будівельних матеріалів і приладдя, які були використані в ході будівництва прибудови літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж,З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, між тими самими сторонами, вже вирішено судовими рішеннями у цивільній справі №390/1480/15-ц.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2016 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерське господарство "ІНФОРМАЦІЯ_3" про поділ спільного майна подружжя. Поділено спільно нажите ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як подружжям майно, а саме: - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1; - земельну ділянку площею 0,25 гектарів кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану на АДРЕСА_1;- земельну ділянку площею 0,1567 гектарів кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на АДРЕСА_1; - будівельні матеріали і приладдя, які були використанні в ході будівництва прибудову літера А1, прибудову літера Б1, літню кухню літера Г, сарай літера Й, склад літера Ж,З, очисна літера К, ангар літера Л, ангар літера Л1, ангар літера Л2, ангар літера Л3 за адресою АДРЕСА_1; - цілісний майновий комплекс Фермерське господарство "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності, на:

- 1/2 житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,25 гектарів кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану на АДРЕСА_1;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,1567 гектарів кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на АДРЕСА_1;

- 1/2 будівельних матеріалів і приладдя, які були використанні в ході будівництва прибудови літера А1, прибудови літера Б1, літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж,З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 за адресою АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3, в порядку поділу спільного майна подружжя право власності, на:

- 1/2 житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,25 гектарів кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташовану на АДРЕСА_1;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,1567 гектарів кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на АДРЕСА_1;

- 1/2 будівельних матеріалів і приладдя, які були використанні в ході будівництва прибудови літера А1, прибудови літера Б1, літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж,З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 2830900,00 грн. за 1/2 частину вартості цілісного майнового комплексу Фермерського господарства "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Визнано за ОСОБА_3 права власності на цілісний майновий комплекс Фермерського господарства "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на судовий збір та проведення судово-економічної експертизи в розмірі 4091,10 грн.

Знято заборону на відчуження житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу по справі - ОСОБА_3, накладену згідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року скасовано в частині:

- поділу спільно нажитого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як подружжям майно, а саме:

- земельної ділянки площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 ;

- будівельних матеріалів і приладдя, які були використані в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж,З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 за адресою АДРЕСА_1;

- цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_3».

- визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину будівельних матеріалів і приладдя, які були використані в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж,З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 за адресою АДРЕСА_1.

- визнання за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на:

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину будівельних матеріалів і приладдя, які були використані в ході будівництва прибудови літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж, З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 за адресою АДРЕСА_1.

- стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 2830900 грн. за 1/2 частину вартості цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- визнання за ОСОБА_3 право власності на цілісний майновий комплекс Фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки площею 0,1567 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення особистого селянського господарства, будівельних матеріалів і приладдя, які були використані в ході будівництва літньої кухні літера Г, сараю літера Й, складу літера Ж, З, очисної літера К, ангару літера Л, ангару літера Л1, ангару літера Л2, ангару літера Л3 за адресою АДРЕСА_1, цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_3» та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 2830900 грн. за 1/2 частину вартості цілісного майнового комплексу Фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_3» - відмовлено.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суд першої інстанції не врахував, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави, у випадку зміни хоча б одного із цих елементів позови не вважаються тотожними, та вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Висновки суду першої інстанції недостатньо мотивовані, не дано правового аналізу предмету та підставам позову, з урахуванням обставин, на які позивач посилається у своїй позовній заяві.

На підставі ст. 379 ЦПК України ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїпроголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення (постанову) складено 20 квітня 2018 року.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

О.А. Письменний