Ухвала суду № 73523905, 21.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2726/18

н/п 1-кп/766/1241/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Сауляк Я.О., за участю прокурора Панчина О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 21.10.2017 року №12017230020003933 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 24.02.2018 року, тобто до призначеної дати судового засідання.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор висловив думку про необхідність продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою посилаючись на дані про його особистість та на те, що на утриманні у обвинуваченого знаходиться неповнолітня донька, та в свою чергу захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження тільки почалося, є необхідність в дослідженні обставин по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченого з під варти він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, що підтверджується тим, що він офіційно не працював, раніше судимого за тяжке кримінальне правопорушення та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

В той же час, зазначені соціальні зв'язки за місцем проживання не є настільки міцними та значними для обвинуваченого, що з урахуванням тяжкості інкримінованого йому правопорушення, впевнено би гарантувала його належну процесуальну поведінку та виключало б можливість настання зазначених ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, задоволенню не підлягає, та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.183,199,314-315,331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017230020003933 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 01.03.2018 року о 11.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 21 квітня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Роз’яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3