Постанова № 73523859, 19.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 712/15387/17 Суддя (судді) першої інстанції: Мельник І.О.

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Літвіної Н.М.

Федотова І.В.

при секретарі: Грисюк Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області) про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням Довідки №2303000092 від 12.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 21366538) провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та на підставі Довідки №2303000092 від 12.05.2017 року Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_4, нарахувавши та виплативши їй одноразово недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016 року без обмеження будь-яким строком.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням Довідки №2303000092 від 12.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 21366538) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року , ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі Довідки №23030000092 від 12.05.2017 року ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_4, починаючи з 12.06.2017 без обмеження граничного розміру.

- позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2016 по 11.06.2017 залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем не було порушено строк звернення до суду, а його право на перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь яким строком у силу вимог ч. 3 ст.. 51.Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», судом першої інстанції було помилково застосовано строки позовної давності.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення та скасувати судове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому заявлені вимоги відповідача у відзиві не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки такі вимоги можуть бути зазначені в апеляційній скарзі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач 21 листопада 2017 року звернулася з вимогою до ГУ ПФУ в Черкаській області про перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Листом ГУ ПФУ в Черкаській області від 04 грудня 2017 року № 1309/Д-10 позивачу було повідомлено, що проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії із грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України N 988 від 11 листопада 2015 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Враховуючи, що перерахунок пенсії позивачу мав бути здійснений з дня виникнення цього права - підвищення розміру грошового забезпечення, проте, у зв'язку з обставинами, які не залежали від позивача (порушення суб'єктами владних повноважень розумних строків, встановлених Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1) перерахунок здійснено не було, то позовні вимоги підлягають задоволенню саме з 01.01.2016, тобто, як це передбачено ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без обмеження строком.

Отже, судом першої інстанції було помилково застосовано шестимісячний строк звернення до суду, який встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України та залишено позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2016 по 11.06.2017 без розгляду.

Щодо посилань відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на підставу відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивачу.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, відсутність фінансування не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок та виплату пенсії.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17), яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неправомірно залишено позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2016 року по 11.06.2017 року без розгляду та просить здійснити такий перерахунок з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Відповідно до ч. 2 ст.. 308, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Разом з тим, при вирішені даної справи колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції помилково зобов'язав здійснити відповідний перерахунок позивачу без обмеження граничного розміру.

Оскільки, ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що обмеження розміру пенсії позивача певною граничною сумою не є спірним у правовідносинах, що досліджуються у даній справі. Матеріали справи не місять доказів того, що відповідач обмежував розмір пенсії позивача певною сумою, а також наразі відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть протиправно застосовані такі обмеження у майбутньому.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не було заявлено позовну вимогу про здійснення відповідного перерахунку «без обмеження граничного розміру», а тому в силу ч.5 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, вказівка про необхідність здійснення перерахунку пенсії «без обмеження граничного розміру», є необґрунтованою та свідчить про вирішення спору на майбутнє.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись статтями 34, 243, 317, 311, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням Довідки №2303000092 від 12.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 21366538) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року , ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі Довідки №23030000092 від 12.05.2017 року ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_4, починаючи з 01.01.2016 року.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотова