Ухвала суду № 73523803, 19.04.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.04.2018

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

копія Справа № 401/4824/15-к Провадження № 1-кс/401/130/18

19 квітня 2018 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю., прокурора Голини Є.В., розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, подане в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120270000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, подане в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120270000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме до: положення про відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, яке діяло у період з 01.01.2010 по 01.05.2013 року; особових справ начальника відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3; Положення про реєстраційну службу Світловодського міськрайонного управління юстиції, яке діяло станом на 25.02.2013; особової справи державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 з можливістю виготовлення з вказаних документів належно засвідчених копій, які зберігаються у Головному територіальному управлінні юстиції у Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи 34894735, місцезнаходження юридичної особи: 25006, Кіровоградська область,м. Кропивницький, Подільський район, вул. Дворцова, будинок 6/7).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням установлено, що незважаючи на належність будівлі гуртожитку по вул. Леніна (на даний час Героїв України), 67, у м. Світловодську на праві власності Світловодській міській раді, а не КП «Добробут», на наявність мораторію, передбаченого п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як цілісних майнових комплексів або їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна на користь фізичних чи юридичних осіб, службові особи відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, здійснили звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно шляхом його виявлення, опису, арешту, вилучення та примусової реалізації, яке на праві власності не належало боржникові КП «Добробут», а належало до комунальної власності Світловодської міської ради, та не підлягало відчуження внаслідок наявності статусу гуртожитку.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 32, ч. 1, ч. 6 ст. 52, ст. 57, ст.ст. 62, 66 Закону України «Про виконавче проведення», п. 4.5.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» службові особи відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, 29.12.2012 р. склали та підписали акт про передачу нерухомого арештованого майна стягувачу у зв’язку з тим, що торги не відбулися, відповідно до якого СП ТОВ «Світловодськпобут» передано арештоване актом опису й арешту від 18.10.2011 р. вищевказане нерухоме майно.

На підставі акту від 29.12.2012 р. про передачу нерухомого арештованого майна стягувачу приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу 04.02.2013 р. видано СП ТОВ «Світловодськпобут» свідоцтво на право власності на зазначені нежитлові приміщення у зв’язку з чим здійснено відчуження та позбавлення права власності Світловодської міської ради на вказаний об’єкт нерухомого комунального майна, вартістю 850810 грн.

Незаконність дій щодо передачі зазначеного комунального майна стягувачу СП ТОВ «Світловодськпобут» підтверджено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2016 р. у справі №912/3669/15, яке набрало законної сили.

У результаті неналежного виконання своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них службовими особами відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції спричинено тяжкі наслідки шляхом протиправного відчуження комунального майна на користь суб’єкта господарювання державним інтересам в особі територіальної громади м. Світловодська у розмірі 850810 грн.

Крім того, внаслідок зазначених протиправних дій міським бюджетом не отримано кошти від надання в оренду майна комунальної власності у розмірі 29715,18 грн. від орендарів зазначених приміщень ТОВ «Чайка» (28817,75 грн.) та ФОП ОСОБА_5 (897,43 грн.) за період незаконного перебування майна у власності СП ТОВ «Світловодськпобут», що повинні були надходити до загального фонду міського бюджету.

З огляду на викладене, внаслідок неналежного виконання службових обов’язків службовими особами відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у розмірі 880525,18 грн.

В зв’язку з вказаним, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до положення про відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, яке діяло у період з 01.01.2010 по 01.05.2013 року; особових справ начальника відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3; Положення про реєстраційну службу Світловодського міськрайонного управління юстиції, яке діяло станом на 25.02.2013; особової справи державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, оскільки увказаних документах містятся дані, які мають істотне доказове значення для розслідування кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просив проводити його розгляд без участі представника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та додав до клопотання такі документи: витяг з ЄРДР та відомості про виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не зазначено жодних достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення Головним територіальним управління юстиції в Кіровоградській області вищезазначених документів, а тому, слідчим не доведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, для розгляду клопотання за відсутності представника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області повідомлялося про час та місце судового засідання, проте представник установи не прибув, причини неявки не повідомив, заперечення на клопотання до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідуєтся кримінальне провадження відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120270000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідування встановлено що службові особи відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції 29.12.2012 р. склали та підписали акт про передачу нерухомого арештованого майна, а саме будівлі гуртожитку по вул. Леніна (на даний час Героїв України), 67, у м. Світловодську, яке належало на праві власності Світловодській міській раді, стягувачу СП ТОВ «Світловодськпобут». Незаконність дій щодо передачі зазначеного комунального майна стягувачу СП ТОВ «Світловодськпобут» підтверджено рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2016 у справі №912/3669/15, яке набрало законної сили. У результаті передачі зазначено комунального майна спричинено тяжкі наслідки державним інтересам в особі територіальної громади м. Світловодська у розмірі 850810 грн. Крім того, внаслідок зазначених протиправних дій міським бюджетом неотримано кошти від надання в оренду майна комунальної власності у розмірі 29715,18 грн. від орендарів зазначених приміщень ТОВ «Чайка» (28817,75 грн.) та ФОП ОСОБА_5 (897,43 грн.) за період незаконного перебування майна у власності СП ТОВ «Світловодськпобут», що повинні були надходити до загального фонду міського бюджету.

Клопотання слідчого про доступ до відшукуваних документів є необгрунтованим, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, не доведено що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінальногопровадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано, не доведено тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, подане в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 28 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120270000750 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме до положення про відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, яке діяло у період з 01.01.2010 по 01.05.2013 року; особових справ начальника відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3; Положення про реєстраційну службу Світловодського міськрайонного управління юстиції, яке діяло станом на 25.02.2013; особової справи державного реєстратора реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 з можливістю виготовлення з вказаних документів належно засвідчених копій, які зберігаються у Головному територіальному управлінні юстиції у Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи 34894735, місцезнаходження юридичної особи: 25006, Кіровоградська область,м. Кропивницький, Подільський район, вул. Дворцова, будинок 6/7).

Ухвала слідчого судді відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6