Ухвала суду № 73523704, 18.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2362/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ПАТ «КБ «Інвестбанк» про залишення без розгляду адміністративного позову ПАТ «КБ «Інвестбанк» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДФС в Одеській області від 06.02.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «КБ «Інвестбанк» 07.03.2017 р. одночасно отримало податкову вимогу № 951-17 від 07.02.2017 р. та рішення про опис майна у податкову заставу від 24.02.2017 р. Проте, одночасне прийняття рішення про опис майна у податкову заставу та надсилання податкової вимоги є недопустимим, оскільки обмежує права платника податків та суперечить вимогам ПК України.

Позивачем було оскаржено рішення про опис майна у податкову заставу ГУ ДФС в Одеській області від 24.02.2017 р. в адміністративному порядку. ДФС України було відмовлено у задоволенні скарги та залишено без змін рішення про опис майна у податкову заставу від 24.02.2017 р.

Позивач вважає, що посадовими особами контролюючого органу було порушено законні права та інтереси ПАТ «КБ «Інвестбанк», а висновки, викладені у рішенні про опис майна у податкову заставу від 24.02.2017 р. є помилковими, рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ПАТ «КБ «Інвестбанк» відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ПАТ «КБ «Інвестбанк» звернулось з апеляційною скаргою. Апелянт просить скасувати постанову від 31.05.2017 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити заявлені позовні вимоги.

Справа за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Інвестбанк» була призначена до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2017 р. У день судового засідання представник ПАТ «КБ «Інвестбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали справи, доводи заяви у справі про залишення без розгляду позовної заяви, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

За статтею 168 КАС позов пред’являється шляхом подання позовної заяви, яка є процесуальною формою звернення до суду за захистом порушеного права.

Статтею 160 КАС визначені вимоги до форми позовної заяви й до формулювання (викладу) змісту порушень права, від яких особа бажає захиститися в суді.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС, у разі якщо відсутні обумовлені процесуальним законом причини для подальшого руху позовної заяви, суддя відкриває провадження в адміністративній справі.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

За пунктом 5 частини першої статті 240 КАС позивач може подати клопотання про залишення позову без розгляду, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У розумінні цієї статті клопотання про залишення позовної заяви без розгляду має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору – в постанові, або в іншому судовому рішенні – в ухвалі про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 240 КАС чітко визначено, що заяву про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Тобто, клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

У справі, в якій переглядається оскаржене рішення, позивач з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції, клопотання про відкликання позовної заяви не подавав, до виходу суду до нарадчої кімнати наполягав на задоволенні позовних вимог.

Отже, виходячи зі змісту фактичних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подання клопотання позивача про відкликання позовної заяви можливе лише за умов, якщо таке клопотання було заявлено на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення. На стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув.

З огляду на вищевикладене, підстав для задоволення зазначеної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «КБ «Інвестбанк» про залишення без розгляду адміністративного позову ПАТ «КБ «Інвестбанк» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2017 року про відкликання позовної заяви.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В. Крусян