Ухвала суду № 73523570, 19.04.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1654/16-ц

У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 530/1654/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справ на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України в зв'язку з перебуванням позивача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України з залученням до проведення антитерористичної операції.

Суд, заслухавши представник позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, який заперечував стосовно зупинення провадження по справ і наголошував на тому, що в нього є всі повноваження на ведення справи, позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений по телефону про час розгляду справи, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку що клопотання представника ПП "Агроекологія" про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, випадки коли суд зобов'язаний зупинити провадження по справ.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, перебуває в складі Збройних Сил України з залученням до проведення антитерористичної операції, його права в судових засіданнях представляє адвокат ОСОБА_4, який наділений повноваженями які зазначені у витягу з договору №73 від 17.10.2016 року, зі слів представника позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 позивач належним чином повідомлений про дату розгляду справи по телефону, до суду з заявами чи клопотаннями про зупинення провадження по справі не звертався, а тому суд приходить до висновку, про відмову в зупиненні провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 259- 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_6 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-