Ухвала суду № 73523253, 19.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

19.04.2018 Справа №607/6682/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., при секретарі судового засідання Репетівській В.Р., за участю ОСОБА_1, слідчого Підлужного І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, відповідно до ухвали суду від 12.01.2018 p., а саме: 11 купюр номіналом по 100 доларів США та 2 купюри номіналом по 100 доларів США.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

12.01.2018. слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О. по справі № 607/546/18 (провадження №1-кс/607/253/2018), розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017210180000753 від 29.12.2017 p., виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на 11 купюр номіналом по 100 доларів США серії: LF63823161F; LB92613992R; LB45777896N; LF08348647H; LB110639531; LK14773144B; JF98622464B; LH54820845B; LD31507733A; L037523459B; LK95404086B, та 2 копюри номіналом по 100 доларів США серії: LL47660314C; LF08348627H.

У зв'язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба, а також володілець майна не був присутній при розгляді питання про арешт майна просить скасувати арешт із вищевказаного майна.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив. Разом з тим вказав, що зазначені у клопотанні про скасування арешту кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, відносно яких проведені усі необхідні експертизи. Однак, з метою збереження речових доказів, просив залишити, накладений арешт на 2 купюри номіналом по 100 доларів США (LL47660314C; LF08348627H) так як вони були безпосередньо вилучені під час затримання підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року у справі №607/546/18, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. Серед іншого накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.01.2018 року, а саме, грошові кошти: 11 купюр номіналом по 100 доларів США (LF63823161F; LB92613992R; LB45777896N; LF08348647H; LB110639531; LK14773144B; JF98622464B; LH54820845B; LD31507733A; L037523459B; LK95404086B). Окрім цього, вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а саме, 2 купюри номіналом по 100 доларів США (LL47660314C; LF08348627H).

Метою накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року у справі №607/546/18 слугувало збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, зокрема, зазначену вище ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року по справі №607/546/18, заслухавши пояснення заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що необхідність у застосуванні арешту на майно, щодо якого заявник просить скасувати арешт, не відпала на даний час.

Слідчим суддею також не встановлено обставин, які б могли слугувати підставою для визнання арешту на вказане майно або його частину таким, що накладено необґрунтовано.

Так, накладений ухвалою слідчого судді від 12.01.2018 року арешт майна забезпечує досягнення мети та виконання завдань арешту майна у кримінальному провадженні, визначених ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, і по даний час.

Заявником та слідчим не доведено, що у застосуванні арешту на грошові кошти у сумі 1300 доларів США відпала потреба. Крім цього, не доведено відсутність підстав для збереження речових доказів.

З вищенаведених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи заявника та слідчого у кримінальному провадженні та приходить до переконання про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5