Ухвала суду № 73523164, 20.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4861/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріон» до Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Нортіма», про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріон» звернулось до суду з позовом про визнання нечинним і незаконним з моменту прийняття Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 серпня 2004 р. № 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2004 р. № 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 листопада 2004 р. № 489.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

11 квітня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нортіма» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, у редакції що була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Кодекс адміністративного судочинства викладено у новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 р.

Тобто, виходячи з наведених законодавчих приписів апеляційна скарга мала бути подана не пізніше 20 грудня 2017 року.

Водночас, апеляційна скарга подана лише 11 квітня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 р. скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що зазначені товариством з обмеженою відповідальністю «Нортіма» підстави для його поновлення не є неповажними.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно із ч. 3 вказаної статті КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріон» до Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Нортіма», про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Нортіма» протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Нортіма», що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Нортіма».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький