Постанова № 73522954, 18.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 750/11969/17 Суддя (судді) першої інстанції: Карапута Л.В.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючо госудді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Епель О.В.

за участю секретаря Горяінової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2018 року

у справі № 750/11969/17

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державного космічного агентства України, Чернігівського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду від 12 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Державного космічного агентства України скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_3 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Державне космічне агентство України скласти та надати до Чернігівського обласного військового комісаріату довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_3 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач 26 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державного космічного агентства України, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності, дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та просив:

-визнати відмову Державного космічного агентства України в частини включення у довідки «Про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії» начальнику групи полковнику ОСОБА_3 станом на 01 грудня 2015 року, 01 травня 2016 року, 01 грудня 2016 року та 01 січня 2017 року грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, протиправною;

-зобов'язати Державне космічне агентство України надати до Чернігівського обласного військового комісаріату довідки «Про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії» начальнику групи полковнику ОСОБА_3 станом на 01 грудня 2015 року, 01.05.2016 року, 01 грудня 2016 року та 01 січня 2017 року та додатково включити до складу грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на соціально - побутові потреби, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі щомісячного грошового забезпечення розрахованого до відповідного посадового окладу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2018 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом матеріального права у зв'язку із наведеним просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За вимогами наведеної норми додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання.

Додаткові рішення також можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Підстави задоволення позовних вимог були вмотивованими і містились в мотивувальній частині рішення. В решті позовних вимог судом було відмовлено.

Отже, судом першої інстанції було ухвалено рішення усіх позовних вимог, з приводу яких досліджувались докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 330, 331 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Епель О.В.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2018 року