Ухвала суду № 73522890, 17.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4387/17

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Літвіної Н.М.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року, що прийнята у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) від 26 січня 2015 року №98-ос "По особовому складу" про звільнення полковника міліції ОСОБА_3 (С-433026) заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - начальника міліції громадської безпеки з органів внутрішніх справ згідно з пунктом 1 частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про очищення влади" та пунктом 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік);

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС в Полтавській області (далі - УМВС) від 28 січня 2015 року №37-ос "По особовому складу" про звільнення позивача з органів внутрішніх справ згідно з пунктом 1 частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та пунктом 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) з 28 січня 2015 року;

- поновити позивача в органах внутрішніх справ України на займаній посаді заступника начальника Управління МВС України в Полтавській області - начальника міліції громадської безпеки з 29 січня 2015 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст) видалити відомості щодо позивача з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні 17.04.2018 колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» № 1682-VII та за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» № 1682-VII.

Як вбачається з матеріалів справи, припинення публічної служби позивача відбулося на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» та з урахуванням частини третьої статті 1 Закону України «Про очищення влади», в якій зазначено, що протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Колегія суддів звертає увагу, що в провадженні Конституційного Суду України перебувають справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» № 1682-VII, за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» № 1682-VII, а також за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади» та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону.

Ухвалою Конституційного Суду України від 06 липня 2017 року № 5-уп/2017 зазначені конституційні провадження об'єднані.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До визначеності у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України «Про очищення влади» № 1682-VII Конституції України, та з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, дану адміністративну справу неможливо розглянути до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, який перевіряє конституційність норм, які слугували безпосередньою підставою для звільнення позивача.

Зазначене відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС є підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Судом апеляційної інстанції такої приймається до уваги, що на розгляді Верховного Суду знаходяться, зокрема, адміністративні справи №№ 800/186/17, 800/527/14, 800/559/14, 800/560/14, 800/133/15, 800/7423/15, 800/35/16 та інші, в яких предметом спору є законність рішень суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання зазначених вище положень Закону України «Про очищення влади» та в яких провадження також зупинено до моменту набрання законної сили рішенням Конституційного суду України у справі щодо відповідності окремих положень цього Закону Конституції України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 34, 236, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року, що прийнята у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії до вирішення Конституційним Судом України справи (об'єднані в одне конституційне провадження) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" № 1682-VII та за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 "Прикінцеві та перехідні положення".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали складений 19.04.2018.