Рішення № 73522678, 02.04.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2188/17

Провадження № 2/433/48/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем на підставі матеріалів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, внесених до ЄРДР № 12016130590000030 від 27 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме постанови про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2016 року, встановлено факт самовільної порубки відповідачем одного сиро ростучого дерева до ступеня припинення росту в лісосмузі, що знаходиться за межами населеного пункту біля с. Багачка Троїцького району Луганської області, що є порушенням природоохоронного законодавства. Позивачем було обчислено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порубки дерева до ступеня припинення росту, який складає 1099 грн 53 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заподіяних збитків та сплачений судовий збір при подачі позову у розмірі 1600 грн.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством процесуальних строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 травня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області відносно ОСОБА_1 було вчинено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65-1 КУпАП, а саме позивачем було притягнуто відповідача до відповідальності за самовільну порубку одного сиро ростучого дерева до ступеня припинення росту в лісосмузі, що знаходиться за межами населеного пункту біля с. Багачка Троїцького району Луганської області (а.с.7). На даний час вказана постанова набрала законної сили.

Позивачем було обчислено розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порубки дерева до ступеня припинення росту на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою КМУ від 23 липня 2008 року за № 665, який складає 1099 грн 53 коп (а.с. 4-5).

Відповідачу було направлено претензію про сплату заподіяних збитків (а.с. 3), однак останній спричинені збитки добровільно не відшкодував.

Відповідно до ст.ст. 50, 66 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров’я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди і зобов’язаний не заподіювати шкоди природі та відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, а також компенсувати шкоду, заподіяну негативним впливом на природне середовище.

Відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього і природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати шкоду завдану охороні навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене в адміністративних межах Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у зв’язку з чим завдана правопорушенням сума збитків підлягає сплаті до спеціального фонду місцевого бюджету Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області.

Сума судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у розмірі 1600 грн, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 50, 66, 121 Конституції України, ст.ст. 1192, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 141-142, 206,211, 258-259, 265, 272, 280-281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природного законодавства в сумі 1099 (одна тисяча дев’яносто дев’ять) гривень 53 (п’ятдесят три) копійки, які підлягають перерахуванню на балансовий рахунок № 33110331700357 спеціального фонду місцевого бюджету Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області, код за ЄДРПОУ 37981102 УДКСУ Багачанської сільської ради Троїцького району Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувача – УДКСУ в Луганській області, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області, ЄДРПОУ 37991372, р/р 35217015081009 у ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, суму судового збору, сплаченого при поданні даного позову в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

02.04.18