Ухвала суду № 73522446, 20.04.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/236/18

Провадження № 1-кп/581/37/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності прокурора Тимошенка Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника органу пробації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018200210000009 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, місце мешкання: с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, вул. Першотравнева, 21, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, одруженого, військовозобов’язаного, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 10 січня 2018 року близько 9 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався заднім ходом по 2-му провулку вулиці Лікарняної в сел. Липова Долина, Сумської області. Перебуваючи в районі заїзду на територію Липоводолинської центральної районної лікарні на 2-му провулку вулиці Лікарняної в сел. Липова Долина ОСОБА_2 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, відволікся від спостереження за дорожньою обстановкою, а саме за рухом пішохода, який знаходився в небезпечній зоні руху його автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка йшла по проїзній частині вказаного провулку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №34 від 5 лютого 2018 року ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки. Вину у вчиненні злочину визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила факт примирення із обвинуваченим та відшкодування їй завданої шкоди, зазначила про відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю у зв’язку з примиренням винного з потерпілим.

Представник органу пробації також вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, він винуватий в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху та спричинив потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше не судимий, відшкодував потерпілій завдану шкоду, відбулося примирення. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити кримінальне провадження.

З врахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200210000009 від 10 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази:

автомобіль ВАЗ 2109 синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, залишити в його володінні;

диск з відеозаписом від 10 січня 2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський