Ухвала суду № 73521922, 19.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. Справа№ 911/3151/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018, повний текст якого складено 15.02.2018

у справі №911/3151/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради

про стягнення 39124,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про стягнення боргу у сумі 39 124,80 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року останній надав телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на загальну суму 587 100,95 грн., вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок субвенцій з бюджету. Однак, відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, вартість послуг повністю не відшкодував, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 39124,80 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі №911/3151/17 позов задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018 у справі №911/3151/17 скасувати та прийняти в нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 для розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради визначено колегію суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Станіка С.Р., Суліма В.В..

Звертаючись із апеляційною скаргою, відповідачем також заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтуванні клопотання відповідач просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст судового рішення було направлено поштою на адресу позивача 23.02.2018 та отримано позивачем 06.03.2018, що і стало причиною того, що відповідач не зумів подати апеляційну скаргу в строк.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги Управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради в якості доказу надсилання скарги та додатків до неї надано копію поштової квитанції від 23.03.2018 №ПН 215600426655 та копію рекомендованого листа про вручення поштового відправлення, у якому зазначено дата подання 23.03.2018, у графі поштова адреса зазначено «Апеляційна скарга», відмітка лист.

Опису вкладеного у цінний лист до матеріалів апеляційної скарги не приєднано.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Колегія суддів, дослідивши вказані докази надсилання скарги, зазначає, що такі не можуть вважатися належними доказами підтвердження направлення копії апеляційної скарги та необхідних додатків позивачу у справі, оскільки з них не можливо встановити, які саме додатки були направленні, перевірити належним чином дотримання п.3 ч.3 ст. 258, ч.1 ст.259 ГПК України.

Також, звертає на себе увагу і те, що на зазначеному поштовому поверненні не міститься будь-яких відомостей про отримання чи повернення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку з метою надання стороні можливості скористатись його правом та усунути вказані процесуальні недоліки.

Колегія суддів роз’яснює, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання відповідача про відновлення строку апеляційного оскарження буде розглянуто після усунення вказаних процесуальних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2018 №911/3151/17 - залишити без руху.

2. Повідомити, що скаржник протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки, вказані за мотивувальною частиною даної ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Суддя М.Л. Яковлєв