Ухвала суду № 73521916, 19.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2018 р.справа № 332/3382/17(2-а/332/118/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради на додаткове ріщення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року в адміністративній справі № 332/3382/17(2-а/332/118/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради, начальника Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району ОСОБА_2, головного державного соціального інспектора Якименко Н.В., заступника начальника прийняття рішень ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень,скасуванн ярішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись при цьому на відсутність бюджетних асигнувань.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вказана норма кореспондується з положеннями статті 8 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов’язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору, незалежно від того є вони платниками податків чи суб’єктами владних повноважень. Неналежне фінансування державного органу з Державного бюджету України не є підставою для звільнення такого органу від сплати судового збору. Вказане питання апелянтом повинно вирішуватись шляхом відповідного коригування свого бюджетного запиту та кошторису, а не шляхом подання клопотання до суду про відстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що відстрочення сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов'язком суду.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями частини першої вказаної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема, фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600*0,4=640 грн.)

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подає апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції від 27.02.2018 року, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Доповнено резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2018 року у справі № 332/3382/17 (2-адр/332/1/18) наступними абзацами (позовними вимогами):

- визнано протиправною дії Головного державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району ОСОБА_4 щодо складання та підписання висновків акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками на призначення житлової субсидії від 17.05.2017 року № 01/2/01-21/97;

- визнати протиправною дії заступника начальника відділу прийняття рішень Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району ОСОБА_3 щодо перерахунку розміру призначеної субсидії від 21.07.2017 року № 4575;

- визнати протиправною дії начальника УПСЗН ОСОБА_2 щодо оформлення та підписання повідомлення про призначення субсидії на жкп до особової справи № 4575 від 26.07.2017 року та розрахунку субсидії на жкп від 26.07.2017 року, а також повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим/недоплаченим житловим субсидіям від 27.07.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення УПСЗН по Заводському району про припинення надання соціальної допомоги (житлової субсидії), призначеної ОСОБА_1 з 01.05.2017 року по 30.04.2018 року;

- зобовязати УПСЗН по Заводському району поновити надання житлової субсидії, призначеної ОСОБА_1 з 01.05.2017 року по 30.04.2018 року року.

Отже, апелянт фактично повинен сплатити судовий збір за три немайнові вимоги, якими за наслідками прийнятого додаткового рішення доповнено рішенням суду першої інстанції від 29.01.2018 року.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 2880 грн. (640*3*150%=2880 грн.).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпрі, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та встановити йому десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення по Заводському району Запорізької міської ради на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року у справі №332/3382/17(2-а/332/7/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5